Откуда берутся нормы?

Сегодня на приёме возникла показательная дискуссия.

У пациентки уровень гликированного гемоглобина -6,4%.
Формально до постановки диагноза «сахарный диабет» не хватает одной десятой.

Для меня этого разделения не существует.

Риски, которые несёт хроническая гипергликемия, принципиально одинаковы при HbA1c 6,4% и 6,5%.

А для пациентки - это чёткий «водораздел»: пока меньше 6,5 - «всё хорошо, можно не переживать».

Пришлось углубиться в матчасть и, в частности, вспомнить, откуда вообще взялись референсные значения.

История с сахарным диабетом в этом смысле очень показательная.

Изначально диагностические пороги гликемии определялись не абстрактно, а по появлению специфического осложнения - диабетической ретинопатии. Было выявлено, что начиная с определённых уровней глюкозы резко возрастает частота характерного поражения сосудов сетчатки. Эти значения и стали отправной точкой для диагностических критериев.

Но сосудистые осложнения развиваются не одномоментно.

Это процесс, который формируется годами.
К моменту клинически значимой ретинопатии нарушение углеводного обмена уже существует достаточно долго.

Поэтому для меня HbA1c 6,4% и 6,5% - цифры одного порядка.
За ними я вижу не формальный диагноз, а сердечно-сосудистые риски, которые можно и нужно выявлять и снижать раньше, чем появится «красивая» строчка в классификации.

Именно в этом месте клиническое мышление должно быть важнее порогов.