Поэтому единственный приемлемый для меня формат дебатов со спикерами второго типа мог бы выглядеть примерно так: Модератор дебатов заранее проверяет и подтверждает, что прогноз был зафиксирован в сети, а впоследствии опровергнут реальностью. Первый участник дебатов предъявляет второму участнику его несбывшиеся прошлые прогнозы, второй участник признаёт тот факт, что прогноз оказался неверным, и объясняет почему. Затем стороны меняются местами.

Ни в коем случае не новые оценки или прогнозы: в них нет точки проверки качества аналитики. Я пару раз предлагал этот формат в ответ на приглашения к дебатам со стороны спикеров второго типа. Их он, очевидно, не устраивает. Другой формат не устраивает меня.