Адвокат Адвокатской палаты Московской области Денис Компанеец сказал «НГ», что нередко видел следователей и оперативников, которые наряду с другими посетителями СИЗО ожидали своей очереди для прохода, держа в руках большие сумки с материалами уголовных дел. Таким образом, подчеркнул он, проблема носит общесистемный характер. Однако вдруг неожиданно остро она встала для СИЗО-6 Москвы, в котором содержатся женщины и который при этом один из наиболее перегруженных. Чтобы попасть туда, адвокатам приходится занимать очередь с ночи, ожидая в машине периодические переклички. При этом если доверитель – женщина, то вероятность свидания почему-то становится ниже. То есть женщины оказываются в неравном положении с мужчинами при реализации конституционного права на защиту.

Говоря о негативных последствиях внедрения цифровых технологий, Компанеец выделил среди них прежде всего необходимость возвращаться к архаике в виде живых очередей, списки в которых ведутся на бумажных листках. А причина тому – невозможность записаться через электронный сервис именно для срочного или неотложного посещения. Этот аспект алгоритм просто не учитывает. В результате цифровой инструмент, введенный для удобства, породил, по его словам, «теневую экономику ожидания». Уже появились лица, готовые за отдельное вознаграждение «отстоять» очередь за адвоката. И особенно тяжело, подчеркнул Компанеец, приходится адвокатам по назначению, у которых нет возможностей для многочасовых ожиданий. Низкая оплата труда, большой объем уголовных дел, а теперь еще и цифровая бюрократия приводят к тому, что они зачастую просто не могут посещать своих подзащитных. Это значит, что наиболее уязвимая категория граждан – те, кто не в состоянии оплатить адвоката по соглашению, – остается без эффективной защиты из-за искусственных административных барьеров.

Поэтому Компанеец тоже предложил вернуться к «единой, прозрачной и контролируемой системе записи». По его мнению, портал «ФСИН-визит» показал, что при всех своих недостатках он был лучше, чем нынешний хаос. Возвращение этого ресурса с его обязательной последующей доработкой – это один из ключевых пунктов решения проблемы. Пункт второй – это создание резервных механизмов для срочных посещений СИЗО вне общей очереди при наличии подтверждения неотложности. Например, официального вызова на следственное действие. Третий пункт – это организация работы центров видеосвиданий, пусть они и не могут заменить личных встреч, поскольку конфиденциальность при дистанционном формате не гарантирована.

Таким образом, адвокатское сообщество и ФСИН должны выработать единый регламент, гарантирующий защитнику возможность встретиться с доверителем в течение разумного времени. И пока такой регламент не принят, настаивает Компанеец, любая цифровизация доступа в СИЗО рискует остаться не более чем «изящной правовой фикцией, когда забота о правах граждан демонстрируется на экране, а на тюремной проходной, как и прежде, все решают листок А4 и ночная перекличка адвокатов».