Меня часто спрашивают, как устроен мой оркестр ИИ-агентов и как я им управляю, не привлекая внимания санитаров?

Изначально вот вообще не собирался копировать муравейник или пчелиный улей, но получилось то, что получилось 🤌

Начинал естественно с one-shot-prompting “а нарисуй мне лендинг ИИ-самозванца, сделай все по красоте, брат!" в условном Lovable.dev (помните был такой сервис?😏) Результат на первых порах иногда приводил к некоторому wow-эффекту, но это пока дело не доходило до правок дизайна и верстки, адаптивных версий для мобилок и прочих SEO-GEO-оптимизаций и прикручивания событий аналитики. На этих этапах уже явно вылезала настойчивая джигурда, бороться с которой было себе дороже.

С выходом модели Opus 4.5 в декабре и Claude Code CLI (расшифровывается как Комманд Лайн Интерфейс) дела пошли в гору: неоскорбительные по качеству продукты стали выходить в прод просто через какое-то количество итераций переписок с Клодом в терминале. Но все равно остро не хватало стабильности, наблюдаемости (обзервабилити!) и что самое важное -- сохранения/передачи контекста между задачами. И в какой-то момент, устав изобретать очередные велосипеды, я просто разделил агентов по тем же принципам и структуре, по каким уже не одно десятилетие функционируют кросс-функциональные IT-команды.

У нас в omnius.team каждый агент -- отдельная инструкция (Product Manager, UX-design, Backend, Frontend, Analyst, QA, CTO-Claude, Interim Code-Review-Gas-Lighter). Зона ответственности жесткая: PM не имеет права писать код, Backend не имеет права передоговариваться с заказчиком, QA не имеет права чинить найденные им же баги, перетасовать никто себя сам не может -- если выпадает роль, чиню уже я сам. Эти агенты живут параллельными инстансами в Claude Code и общаются между собой исключительно через задачи в Linear.app (лучшая канбан-доска на сегодня), а также активно срутся между собой в каментах к issues. У каждой таски есть жестко прописанная структура, начиная с любимого продуктового вопроса во имя чего, мистер Андерсон? "Какую проблему решаем?" и заканчивая Definition of Ready и Definition of Done в инструкции каждой роли. Backend не возьмёт задачу, если в ней нет входов, выходов и тестов. QA не закроет тикет, если нет регрессионных проверок. Это убирает 80% «я думал, ты сделаешь сразу нормально» и «почему шрам после операции слева, если аппендикс находится справа?».

У пчел и муравьев есть жесткая специализация по задачам: нянька кормит личинок, фуражир таскает еду/нектар, охранник стоит на охране узнает "своих" по запаху и бьется насмерть с чужаками. Эти роли возникают по возрасту и кормлению, и (что важно) колония умеет перетасовывать особей под нагрузку: если выбили фуражиров, няньки ускоренно дозревают и идут в поле. Муравьи координируются через запах: нашёл сахар — оставил феромон, остальные пошли по следу. У меня вместо феромонов -- Linear: задача в "Todo" -- свежий запах, в "In Progress" -- обработка в процессе, 'In Review' -- нужен охранник, "Blocked" -- феромон ведёт в тупик, нужен кожаный AI-тишник.

В улье регулярные рабочие обходят соты и реагируют на новые задачи. У меня -- Python-демон, который каждые 5 минут опрашивает Linear по MCP, видит свежий феромон и выпускает Claude Code Agent в изолированный workspace. Тот клонирует репо, читает кодбазу, пишет фичу, делает gh pr create.

У пчел прилетающих особей проверяют сторожа по запаху: свой — пускают, чужой — режут. У меня каждый PR от Claude-агента проходит через OpenAI Codex (единственный альтман-продукт, из-за которого я все еще не отменяю подписку) как автоматического ревьюера. Свой код -- пропуск в "In Review" к человеку, чужой -- "Blocked" и обратно агенту в работу.

В улье только матка вносит «гены» в основную популяцию. У меня только я как CPO имею право сделать merge в “main”. Это не вопрос всезнайства (хотя кого я обманываю?) -- это последняя точка ответственности. Без матки колония умирает за неделю; без человека-merge'ра моя пасека за неделю превратится в Циркъ Твердохлѣбова безнадежную джигурду, прах и говно.