🪣 Термин «Уникальность» понимают неправильно, если речь идет о контенте. Это не «расставить слова в другом порядке». Это не «опубликовать первым».

Уникальность 75 -100%, которую адвегами проверяют, это чисто технический момент. Понять, что текст не украден. Или не полностью украден. Еще один повод сказать копирайтеру с биржи, что он жалкий нерадивый прощелыга.

Когда поиск рекомендует уникальность, он имеет в виду совсем другое. Гугл и Яндекс не волнует, кому принадлежат права на текст – это к юристам.

Если вы первоисточник – это не означает, что ваш контент будет лучше ранжироваться. Когда вашу статью скопируют себе известные СМИ, есть ненулевые шансы, что у них она соберет больше трафика. Наверняка вы сами видели разницу, как одна и та же статья ранжируется на вашем сайте и на VC.

А новости так вообще все репостят. В том и суть новости – распространить ее. Где там уникальность? Она не нужна.

Законы. Техническая документация. Научные определения. Там уникальности нет. Даже хуже можно сделать, если своими словами законы физики интерпретировать: люди потом в бассейны сухой лед насыпают.

Как же поиск определяет, какой контент лучше, если он по сути одинаковый?

Уникальность, которая действительно важна. Это уникальность пользовательского опыта и взаимодействия с контентом. Ответ на вопрос: почему вы захотите ту же самую статью читать на сайте X, а не на сайте Y?

Например, на Пикабу, VC и прочих UGC площадках есть комментарии, карма профилей, алгоритмы ленты. Не только прочитал – но и посмотрел, что пишут другие. Посрался с ними, самоутвердился, получил лайк, день прожил не зря.

Сайты обзорщики с подборками товаров, рейтинги услуг, агрегаторы объявлений. Они просто копируют контент? В чем дополнительная ценность? Если у всех одно и то же. А ценность в удобстве: вот тут отзывы, тут сравнение, тут можешь свою подборку создать, тут умный внутренний поиск.

По моим наблюдениям, когда пишут статьи в блог, бренд-медиа, не особо задумываются об этой, правильной уникальности. Больше автора волнует, сколько там процентов по text. ru, чтобы не спалили отсутствие собственных идей.

А ведь даже в такой банальщине, как "полезные статьи", можно придумать много интересного, и примеры такие есть.

Сверстать аккуратно абзацы с иллюстрациями, ну что такого, к этому все привыкли. Это можно скопировать. А какую причину вы дадите человеку читать это именно у вас? Читателю по барабану, кто из вас первоисточник, пойдет туда, где интереснее и удобнее.

Ставьте морского гада, и подкину примеров, что имею в виду. Или вы подкиньте, если есть на примете действительно уникальный контент. Не по адвего, а по восприятию.