Нужны ли подписчики в VK?

Есть интересное наблюдение: в VK после 2019 года стабильно отпадала вовлеченность подписчиков сообщества в контент. По итогу сейчас подписчику в отечественной соцсети грош цена. Охваты низкие, реакций мало, да и вообще большие сомнения в качестве трафика.

Страшно так думать, но по сути это выглядит, как предсмертный виток. А виток этот в том, что единственным инструментом соцсети стали рассылки и чат-боты. Повторюсь — единственным. А ведь когда-то можно было наваливать трафик прямо на паблик и получать конверсии...

Многие компании по инерции продолжают работать над KPI ER/ERV, ростом подписчиков, а на деле это все тупо слив денег. Да, какой-то толк есть, но даже близко не такой, как с рассылок.

Оптимальная стратегия для 9 из 10 проектов в VK: упаковка сообщества с кнопками на рассылки, 10 постов в месяц (Истории и Клипы почти не важны), а весь трафик отливать в воронки и делать рассылки. 80% усилий на чат-боты/рассылки, 20% на контент и упаковку.

И мы далеко не первые, кто так действует: большая часть рынка работает так уже 3-4 года. Это и привело к тому, что в соцсети просто нет качественного контента, который людям было бы интересно потреблять. Уверен, вы все читаете блоги вроде этого именно в телеге, а не в VK. В ленте рекомендаций там просто дичь, даже Клипы только на время спасли ситуацию. В этом плане блокировка ТикТока выглядит каким-то договорняком))

Рассылки и долгая невнимательность к личным страницам сбили фокус с контентоцентрированности соцсети. Такие ошибки не совершили Instagram и Telegram, поэтому они в порядке.

Выражу непопулярную мысль среди коллег, но мне кажется, что VK могло бы спасти отключение возможности рассылок.

Пересмотрите стратегию, если до сих пор урабатываетесь в контент в VK. Трудочасы можно инвестировать выгодней.