Схватили за дипсик

Утро понедельника разразилось новостями — топ-менеджер московской инженерной компании была уволена за разглашение коммерческой тайны. Там и классика (пересылала себе с рабочей почты на личную документы работодателя), и инновационное. Будучи, судя по всему, ИИ-энтузиастом, дама консультировалась с DeepSeek, загружая в него документы работодателя. Дали ли ответы подъем в продажах мы не узнаем, так как работодатель этой стратегии не обрадовался прямо сразу, не дав инновациям ни единого шанса.

Не будем завидовать суммам зарплат и золотых парашютов, а просто констатируем, что это, похоже, первое такое дело в России. За пересылки уже увольняли, и не раз, в том числе и юристов, а вот за несогласованные работодателем «консультации» с нейросетями — впервые.

Нет, понятно, что тут не за консультации и ИИ сами по себе, а за то, как они были организованы (ну то есть за излишнюю инициативу в отсутствии должного чувства риска). Тем не менее проблема налицо: нужно уже выбрать — либо инновации, ИИ и все такое, либо безопасность, комтайна и вариться самим в себе. Хотя подождите-ка, на дворе 2026 год, нет уже давно такого выбора. Нужно уже принять и смириться с тем, что сотрудники будут пользоваться ИИ для решения своих рабочих задач. Просто потому, что они и просто в жизни его используют все чаще. Да и самому бизнесу это тоже жизненно необходимо.

А если это необходимо бизнесу, то юристам нужно удобно, функционально и при этом безопасно все это дело обустроить. И, поскольку существованию ИИ противиться бессмысленно, выход один — это дело нужно причесать и возглавить. То есть исключить кривую инициативу работников на местах и ниспослать им четкие и понятные правила. И ругать, если что, не за само использование ИИ (что отдает уже архаикой), а за использование не по правилам.

На уровне ЛНА отдельной «Политикой по использованию искусственного интеллекта» или хотя бы дополнениями в текущие политики по ИБ, персданным и комтайне прописать кто, чем и в каких производственных целях имеет право (а то и обязанность) пользоваться. Может быть даже какое-то обучение провести. Как, например, эффективные промты писать, выдачу на корректность проверить и базовые галлюцинации отловить. Все это под подпись.

А конкретно про эту ситуацию с топ-менеджером — из материалов СМИ, где подробностей нет, все это выглядит как дыра в информационной безопасности, да и в целом внутренних коммуникациях. Как сотрудница смогла отправить себе на почту реально конфиденциальные документы компании? DLP там настроена только на контроль, но не на блокировку? Как смогла с рабочего компа достучаться до DeepSeek, черных/белых списков IP в компании нет что ли? Или это конкретно ей вдруг стало нельзя в DeepSeek ходить? А это, к слову, как бы целый директор по продажам, «СЕО-минус-один» как говорится — неужто до нее за полгода работы не донесли политику компании по поводу всего такого? В общем нюансов тут наверняка гораздо больше, чем написано в СМИ. И не факт, что в апелляции что-то еще интересного не всплывет.

И вот чтобы в этих нюансах не разбираться потом, сейчас вам лучше приготовиться. Потому что таких ситуаций будет только больше.