Интересные вещи происходят в мире глобального разума. Тут несколько исследователей попросили различные AI-модели назвать произвольное число от 1 до 30. Ну просто так, от нечегоделать. Так вот — ChatGPT, Gemini и Grok выдали…17. Все трое. Ну выдали и выдали, посмеялись и забыли.
Но мы не поверили и проверили сами, добавили Алису и Qwen. И да — 17!!! Начали мы их расспрашивать, как так вышло. Chat написал что-то невразумительное. Алиса засмущалась, сказала «честно? просто наугад», поставила смайлик и предложила сыграть в другую игру. А вот Qwen сперва тоже упирался, но после все же выдал обоснование.
Говорит, дело в том, что при ответах на такие вопросы модели опираются на данные исследований в области психологии. А там есть когнитивный паттерн «псевдонаучности». Во-первых, когда исследователи просят испытуемых назвать случайные числа, редко кто называет круглые числа (10, 20 и т.п.) или какие-то популярные и «магические», типа 3, 7, 13. Края и центр (1-2, 15 и 28-29) тоже выбирают редко. Да и в целом вторую половину диапазона (т.е. от 15 до 30) выбирают чаще. Но люди не хотят выпячиваться, поэтому выбирают чуть больше середины — как раз между 16 и 19. И чаще всего — как раз 17. Почему? Мы не знаем. Может глубинная психология приматов, а может ответ на главный вопрос жизни вовсе не 42, а как раз 17…
Правда, эта история немного не бьется с отсутствием данных о таких психологических экспериментах именно с числом «17». А еще — в прежние годы уже были подобные истории, но только с числом 27, тем же 42 и так далее. Так что эта версия похожа на наскоро придуманное Qwen’ом оправдание.
А есть еще такая точка зрения. Anthropic обнаружила 5380 фиктивных аккаунтов, через которые китайская Moonshot AI тайно использовала Claude для обучения своей модели Kimi. И показывала полученные ответы как собственные. А до этого чем-то похожим и DeepSeek занимались. В целом правдоподобно. Но неужели прям все друг у друга списывают? Даже если одни модели и «консультируются» у других (в это-то мы вполне верим) — кто-то же должен быть первым, кому это самостоятельно в голову пришло. Тоже как-будто тупиковая версия.
Есть еще и более интересные, полумистические, но вполне обоснованные некими фактами версии. Но возможно все куда проще. Вернемся к 27 и 42. Как они-то возникли, причем на годы раньше 17, когда моделей было меньше и думали они куда менее замысловато и масштабно? А из флешмобов на Reddit и прочих подобных площадок, на которых видимо и обучались (точнее откуда таскали информацию) модели. Пообсуждали пользователи площадки много-много раз тему о том, что «число «n» — самое популярное число
Верна ли эта версия или нет — мы не знаем. Но знаем, что несколько брокерских компаний заявили на прошлой неделе, что разрешат клиентам подключать нейросети к их счетам. ИИ-агент в таком случае получает доступ к инвестиционному портфелю, остаткам на счетах и истории операций, а также будет самостоятельно анализировать рыночную ситуацию, подготавливать торговые заявки и все такое. Само собой «функционал полностью автономной торговли ограничен в целях безопасности» и «требует обязательного подтверждения со стороны человека».
И, конечно, этот ИИ-агент - это не инструмент банка или брокера, это инструмент клиента. Со всей вытекающей ответственностью на последнем. Будут ли эти стратегии в виде 17 или, или все-таки 42 — покажет время. И, скорее всего, судебная практика.