Костыль или гравицапа?

Мы уже писали, что Яндекс выкатил в бету своего Нейроюриста и что с базовыми задачами, где есть устоявшаяся практика, он справляется вполне сносно. Но главная претензия к ИИ у практикующих юристов-скептиков всегда одна — склонность к галлюцинациям и прочим фантазиям. Вроде несуществующих статей законов и вымышленной практики. И чтобы такие поделки не принести в суд, их всегда надо перепроверять ручками. А это времени занимает столько же, сколько просто взять и сделать самому. Тогда в чем польза-то?

Яндекс, судя по всему, боль эту через колонки с Алисой услышал и прикрутил к ИИ жесткий верификатор, пойдя по пути RAG и официально интегрируясь с правовой базой Гарант-Лайт. То есть теперь, по идее, информация для ответа берется только из проверенных юридических источников и ни в коем случае из общественного интернета, без всяких придумок и фантазий. Нейроюрист сразу крепит ссылку на закон или судебное решение. Прямо на нужный абзац, само собой, из Гарант-Лайт, где версии актуальные (что в любом случае уже не проблема НЮ, а ответственность Гаранта, с которой он так-то вполне справляется не первое десятилетие).

Все это можно самостоятельно попробовать и решить — норм или нет. Есть 20 бесплатных запросов, если не хватит, есть промо-тариф. Проверить на прочность Нейроюриста с Гарантом можно тут.