TradingChannel: @DevilsWaves
PrivateClub: @DevilsTones
EliteClub: @DevilsPulse
Post #7603
400
Правда, что либералы очень умные, а консерваторы – тупые?
Среди поклонников социальных наук распространено мнение, что сторонники разных политических течений отличаются от друг друга по уровню интеллекта; например, левые (либералы) обладают более высокими когнитивными способностями, чем правые (консерваторы).
Если загуглить статьи и метаанализы, то действительно можно увидеть, что исследователи находят умеренную корреляцию между когнитивными способностями и политической идеологией. Как правильно, человек с высоким уровнем IQ отличается социальным либерализмом и экономическим консерватизмом – он открыт новому опыту и отдает предпочтению рыночной экономике, как системе распределения и обмена благ. Социальная закоснелость и неортодоксальные взгляды на экономику больше характерны для людей с более скромными когнитивными способностями.
Конечно, хочется потешить свое эго и признать, что да, мы, либералы, очень умные, а вот остальные – тупые. Но это, конечно же, не так.
Наиболее правдоподобный ответ — консерваторы больше полагаются на интуитивное (intuitive heuristics), чем на рациональное мышление. Попросту говоря, они — когнитивные лентяи, а не тупицы. Вместо того чтобы чаще целенаправленно задействовать свой мозг, они предпочитают отдавать контроль врожденным психологическим эволюционным адаптациям.
Хотя есть одна интересная гипотеза под названием Savanna-IQ Interaction Hypothesis, которую предложил британский эволюционный психолог Сатоши Канадзава. Она проливает дополнительный свет на эту проблему.
По мнению автора гипотезы, общий интеллект (g-фактор) развился как специализированный инструмент для решения эволюционных проблем, с которыми наш мозг способен столкнуться – но пока не столкнулся. Базовый дизайн нашего мозга – который сформировался в условиях жизни в африканской саванне – предназначен для решения довольно простых задач: выжить, размножиться, бояться опасностей и угроз, и держаться своих. Для этого высокие когнитивные способности не нужны. А вот для решения новых задач – нужен. Отсюда и растет связь между социальным либерализмом (открытость новому, готовность к взаимодействию с другими людьми за пределами своего племени и др.), рациональным мышлением и интеллектом: эти способности помогают нам адаптироваться к новой среде и к новым условиям, а не действовать на автопилоте, придерживаясь примитивного алгоритма действий.
Короче, ригидность ума, которой отличаются консервы, связана с довольно успешной стратегией выживания во враждебной среде. Но она плохо подходит для перехода на следующий уровень сложности, к адаптации к новым вызовам и проблемам. Здесь лучше справляется более гибкий и открытый либеральный майндсет.
Либералы лучше адаптированы справляться с широкими спектром проблем, в то время как консерваторы — одним и тем же молотком забивают все гвозди.
1. Kanazawa, S. (2004). General intelligence as a domain-specific adaptation. Psychological review, 111(2), 512.
2. Zehndorfer, E. (2019). Evolution, politics and charisma: why do populists win?. Routledge.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Среди поклонников социальных наук распространено мнение, что сторонники разных политических течений отличаются от друг друга по уровню интеллекта; например, левые (либералы) обладают более высокими когнитивными способностями, чем правые (консерваторы).
Если загуглить статьи и метаанализы, то действительно можно увидеть, что исследователи находят умеренную корреляцию между когнитивными способностями и политической идеологией. Как правильно, человек с высоким уровнем IQ отличается социальным либерализмом и экономическим консерватизмом – он открыт новому опыту и отдает предпочтению рыночной экономике, как системе распределения и обмена благ. Социальная закоснелость и неортодоксальные взгляды на экономику больше характерны для людей с более скромными когнитивными способностями.
Конечно, хочется потешить свое эго и признать, что да, мы, либералы, очень умные, а вот остальные – тупые. Но это, конечно же, не так.
Наиболее правдоподобный ответ — консерваторы больше полагаются на интуитивное (intuitive heuristics), чем на рациональное мышление. Попросту говоря, они — когнитивные лентяи, а не тупицы. Вместо того чтобы чаще целенаправленно задействовать свой мозг, они предпочитают отдавать контроль врожденным психологическим эволюционным адаптациям.
Хотя есть одна интересная гипотеза под названием Savanna-IQ Interaction Hypothesis, которую предложил британский эволюционный психолог Сатоши Канадзава. Она проливает дополнительный свет на эту проблему.
По мнению автора гипотезы, общий интеллект (g-фактор) развился как специализированный инструмент для решения эволюционных проблем, с которыми наш мозг способен столкнуться – но пока не столкнулся. Базовый дизайн нашего мозга – который сформировался в условиях жизни в африканской саванне – предназначен для решения довольно простых задач: выжить, размножиться, бояться опасностей и угроз, и держаться своих. Для этого высокие когнитивные способности не нужны. А вот для решения новых задач – нужен. Отсюда и растет связь между социальным либерализмом (открытость новому, готовность к взаимодействию с другими людьми за пределами своего племени и др.), рациональным мышлением и интеллектом: эти способности помогают нам адаптироваться к новой среде и к новым условиям, а не действовать на автопилоте, придерживаясь примитивного алгоритма действий.
Короче, ригидность ума, которой отличаются консервы, связана с довольно успешной стратегией выживания во враждебной среде. Но она плохо подходит для перехода на следующий уровень сложности, к адаптации к новым вызовам и проблемам. Здесь лучше справляется более гибкий и открытый либеральный майндсет.
Либералы лучше адаптированы справляться с широкими спектром проблем, в то время как консерваторы — одним и тем же молотком забивают все гвозди.
Под либералами здесь имеются в виду люди прогрессивных в социальном плане взглядов, а под консерваторами — авторитарные правые с традиционалистским и коллективистским уклоном по вопросам морали.1. Kanazawa, S. (2004). General intelligence as a domain-specific adaptation. Psychological review, 111(2), 512.
2. Zehndorfer, E. (2019). Evolution, politics and charisma: why do populists win?. Routledge.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- 💯 3















