TradingChannel: @DevilsWaves
PrivateClub: @DevilsTones
EliteClub: @DevilsPulse
Post #7465
424
Channel Public Channel
𝓓 𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
@devilsminds
- Subscribers
- 1.23K
- Photos
- 3.2K
- Videos
- 70
- Links
- 3.2K
Showing posts older than #7466 · Back to latest
Older Posts 17 shown
Post #7464
455
Более 50% потребителей в США не в состоянии покрыть экстренные расходы в размере 2000 долларов, используя только сбережения.
По данным опроса ФРС, опубликованного сегодня, почти треть американцев не может покрыть расходы в размере даже 500 долларов. У большинства американцев нет сбережений.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
По данным опроса ФРС, опубликованного сегодня, почти треть американцев не может покрыть расходы в размере даже 500 долларов. У большинства американцев нет сбережений.
«Не вписались в рынок» 😄😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- 🤯 3
- 😢 3
Post #7463
408
Post #7462
429
О рисках девальвации рубля
Произошла удивительная трансформация – до 2022 года рубль был рисковым активом, а любое хэджирование рисков (экономических, финансовых, политических) всегда (на протяжении всей современной истории России) приводило к усилению спроса на валюту.
Отток капитала всегда приводил к девальвации рубля, снижение экспорта – аналогично, а бизнес и население находили в валюте убежище, которое компенсирует риски девальвации, даже несмотря на то, что процентная доходность по валютным инструментам всегда была ниже рублевых.
С 2022 все изменилось. Валютные активы в России стали рискованными, т.к. обострились инфраструктурные риски. Можно компенсировать 10-20-30 или 50% девальвации рубля, но какой в этом смысл, если есть риски потерять вообще все валютные активы?
Хэджирование девальвационных рисков не компенсирует комплексные инфраструктурные риски при использовании валютных инструментов во внешнем контуре.
Но и внутри России набор валютных инструментов значительно сузился, т.к. брокерам, дилерам и банкам стало не выгодно предоставлять соответствующие услуги из-за невозможности арбитража и хэджа на внешних рынках.
По сути, остались замещающие облигации российских эмитентов, но тут сыграл другой фактор – экстремальное расширение доходности рублевых инструментов до максимума с начала нулевых.
Совокупность факторов (инфраструктурные риски, санкционные ограничения и рекордный положительный дифференциал доходности в пользу рубля) сыграла в сторону укрепления рубля.
Происходит естественная девалютизация по выше указанным причинам, плюс со временем снижается количество эмигрантов/релокантов (основная волна была в 2022-2023), выводящих финансовые активы из рублевого контура.
Концентрация сбережений в валютных активах, как механизм хэджирования рисков уже не действует так, как до 2022 (принудительные ограничения валютной инфраструктуры в российском контуре, инфраструктурные риски во внешнем контуре и рекордная рублевая доходность).
Все это накладывается на долгосрочные макроэкономические тенденции:
➡️ значительная часть валютного долга погашена (основное направление агрегации валюты в 2022-2023 со стороны российского бизнеса).
➡️ изменение структуры расчетов с доминированием рубля по импорту свыше 50% за последние полгода vs 30-33% в 2021.
➡️ импорт (основной канал оттока валюты из РФ с 2022), который почти вдвое ниже потенциального импорта в соответствии с денежными доходами и сбережениями в связи с санкциями.
➡️ достаточно высокий приток валюты со стороны экспортеров (основной канал притока валюты в РФ).
Аналитики при каждом удобном случае вмешивают сюда геополитику. Якобы ожидания завершения конфликта стимулирует спрос на рубли, в том числе внешних участников, одновременно рассуждая, как рынок акций упал на снижении перспектив быстрого завершения конфликта (как эта шиза может помещаться в одном предложении?)
Нет никакого притока иностранного капитала в РФ и не было с 2022. Была статья в феврале 2025 в одном иностранном издании на пике ожиданий деэскалации, когда написали про хэдж фонды, которые ищут возможности инвестиций в рубли с участием производных. Эту херь растиражировали российские издания, создав «устойчивую» проекцию геополитического трека на курс рубля, которого никогда не было – это фейк. Был краткосрочный игровой момент в середине февраля и всё, далее просто тиражируют трештолк.
😊
😊
😊
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Произошла удивительная трансформация – до 2022 года рубль был рисковым активом, а любое хэджирование рисков (экономических, финансовых, политических) всегда (на протяжении всей современной истории России) приводило к усилению спроса на валюту.
Отток капитала всегда приводил к девальвации рубля, снижение экспорта – аналогично, а бизнес и население находили в валюте убежище, которое компенсирует риски девальвации, даже несмотря на то, что процентная доходность по валютным инструментам всегда была ниже рублевых.
С 2022 все изменилось. Валютные активы в России стали рискованными, т.к. обострились инфраструктурные риски. Можно компенсировать 10-20-30 или 50% девальвации рубля, но какой в этом смысл, если есть риски потерять вообще все валютные активы?
Хэджирование девальвационных рисков не компенсирует комплексные инфраструктурные риски при использовании валютных инструментов во внешнем контуре.
Но и внутри России набор валютных инструментов значительно сузился, т.к. брокерам, дилерам и банкам стало не выгодно предоставлять соответствующие услуги из-за невозможности арбитража и хэджа на внешних рынках.
По сути, остались замещающие облигации российских эмитентов, но тут сыграл другой фактор – экстремальное расширение доходности рублевых инструментов до максимума с начала нулевых.
Совокупность факторов (инфраструктурные риски, санкционные ограничения и рекордный положительный дифференциал доходности в пользу рубля) сыграла в сторону укрепления рубля.
Происходит естественная девалютизация по выше указанным причинам, плюс со временем снижается количество эмигрантов/релокантов (основная волна была в 2022-2023), выводящих финансовые активы из рублевого контура.
Концентрация сбережений в валютных активах, как механизм хэджирования рисков уже не действует так, как до 2022 (принудительные ограничения валютной инфраструктуры в российском контуре, инфраструктурные риски во внешнем контуре и рекордная рублевая доходность).
Все это накладывается на долгосрочные макроэкономические тенденции:
➡️ значительная часть валютного долга погашена (основное направление агрегации валюты в 2022-2023 со стороны российского бизнеса).
➡️ изменение структуры расчетов с доминированием рубля по импорту свыше 50% за последние полгода vs 30-33% в 2021.
➡️ импорт (основной канал оттока валюты из РФ с 2022), который почти вдвое ниже потенциального импорта в соответствии с денежными доходами и сбережениями в связи с санкциями.
➡️ достаточно высокий приток валюты со стороны экспортеров (основной канал притока валюты в РФ).
Аналитики при каждом удобном случае вмешивают сюда геополитику. Якобы ожидания завершения конфликта стимулирует спрос на рубли, в том числе внешних участников, одновременно рассуждая, как рынок акций упал на снижении перспектив быстрого завершения конфликта (как эта шиза может помещаться в одном предложении?)
Нет никакого притока иностранного капитала в РФ и не было с 2022. Была статья в феврале 2025 в одном иностранном издании на пике ожиданий деэскалации, когда написали про хэдж фонды, которые ищут возможности инвестиций в рубли с участием производных. Эту херь растиражировали российские издания, создав «устойчивую» проекцию геополитического трека на курс рубля, которого никогда не было – это фейк. Был краткосрочный игровой момент в середине февраля и всё, далее просто тиражируют трештолк.
Учитывая все вышесказанное, риски девальвации экстремально высоки, причем девальвация может быть взрывной. Почему?😊
Создается навес «необеспеченных» экспортом и притоком валюты рублевых сбережений, который в валютном выражении почти вдвое выше, чем в начале 2022.😊
Предложения валюты нет (поставляют только экспортеры), это очень узкий канал в пределах $7-10 млрд в месяц, внешнего фондирования нет из-за санкций. 😊
Спрос на валюту может возникнуть по разным причинам (сейчас не об этом) и при тонком рынке это неизбежно приведет к взрывной девальвации и чем быстрее растет рублевая денежная масса, тем выше напряжение. Это вопрос времени 😎
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- ❤ 6
- 🔥 1
Post #7461
376
Китай сумел снизить свою зависимость от доллара, увеличив роль юаня.
Доля доллара в китайских трансграничных переводах снизилась за последние 15 лет с 80-85% в 2010 году до 40-45% в настоящее время. Доля юаня в мировой торговле увеличилась с 2% в 2021 году до более 7% в настоящее время, и это произошло за счёт уменьшения доли доллара на рынке.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Доля доллара в китайских трансграничных переводах снизилась за последние 15 лет с 80-85% в 2010 году до 40-45% в настоящее время. Доля юаня в мировой торговле увеличилась с 2% в 2021 году до более 7% в настоящее время, и это произошло за счёт уменьшения доли доллара на рынке.
Причём юань всё чаще используется для «реальных экономических транзакций с иностранцами, а не просто для трансграничных переводов между китайскими субъектами, как это было ранее.😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Post #7460
341
“Преимущественно мирные протесты” возвращаются.
Эта фраза стала крылатой после репортажа CNN на фоне горящего полицейского участка в Миннеаполисе летом 2020 года. Теперь демократы и либеральные медиа снова включили режим газлайтинга - уже в отношении погромов в Лос-Анджелесе.
В защиту нелегалов, устраивавших нападения на отделение миграционной службы и федералов, тут же выступило левое крыло Демпартии включая Берни Сандерса. Они обвиняют Трампа в нарушении конституции США в связи с отправкой частей нацгвардии на защиту Лос-Анджелесе от погромщиков.
Первые военные грузовики уже появились на улицах города. Белый дом пытается избежать ситуации политического паралича лета 2020 года и действует на упреждение. Тем более беспорядки нелегалов явно были организованы заранее. Для них даже разместили паллеты с блоками, которые погромщики разбирали на булыжники и затем закидывали ими полицию.
В деле поддержки нелегалов поучаствовали и НКО, активно финансируемые из госбюджета США в эпоху Байдена. В ту пору они выступали в роли “правозащитников” и завозили мигрантов через южную границы в Штаты. А теперь уже готовят нелегалов бунтовать против новой власти.
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Эта фраза стала крылатой после репортажа CNN на фоне горящего полицейского участка в Миннеаполисе летом 2020 года. Теперь демократы и либеральные медиа снова включили режим газлайтинга - уже в отношении погромов в Лос-Анджелесе.
В защиту нелегалов, устраивавших нападения на отделение миграционной службы и федералов, тут же выступило левое крыло Демпартии включая Берни Сандерса. Они обвиняют Трампа в нарушении конституции США в связи с отправкой частей нацгвардии на защиту Лос-Анджелесе от погромщиков.
Первые военные грузовики уже появились на улицах города. Белый дом пытается избежать ситуации политического паралича лета 2020 года и действует на упреждение. Тем более беспорядки нелегалов явно были организованы заранее. Для них даже разместили паллеты с блоками, которые погромщики разбирали на булыжники и затем закидывали ими полицию.
В деле поддержки нелегалов поучаствовали и НКО, активно финансируемые из госбюджета США в эпоху Байдена. В ту пору они выступали в роли “правозащитников” и завозили мигрантов через южную границы в Штаты. А теперь уже готовят нелегалов бунтовать против новой власти.
В одной только Калифорнии проживают не менее трёх миллионов нелегалов. Желающих устроить праздник неповиновения и погромить свой штат там найти несложно. Команда Трампа надеется сходу их запугать применением военной силы, чтобы купировать беспорядки в зародыше. Демократам же позарез нужно раскачать ситуацию в стране. Иначе остановить реформы Трампа не получится.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Post #7459
463
Каннеман и Тверски проводили эксперимент (потом его реплицировали на других предметах)
(Условно), вы хотите купить калькулятор за $30, и вдруг узнаёте, что в магазине через 15 минут ходьбы он стоит $15. Почти все люди идут туда — сэкономить половину стоимости приятно.
А теперь тот же сценарий, но с пиджаком за $500. В другом магазине он стоит $485. Та же экономия $15, та же дорога — но почти никто не идёт.
Люди оценивают не абсолютную сумму ($15), а её относительную . Половина от $30 — это ого, а от $500 — фигня. Рационально? Нет. Приятно мозгу? Да.
В книге Scarcity Муллайнатан и Шафир пишут, что бедные люди чаще поступают наоборот — они мыслят именно абсолютными величинами.
$15 — это $15, вне зависимости от цены пиджака. Это конкретная сумма, с которой ты можешь что-то сделать. Они рациональнее в экономическом смысле, потому что у них нет ресурса мыслить иначе.
И в то же время — эта же нехватка ресурсов буквально съедает внимание. Всё мышление уходит в «туннель»: срочные задачи, переброски, дыры.
Ты чётко считаешь $15 — но не видишь, что на это уходит твоя последняя энергия.
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
(Условно), вы хотите купить калькулятор за $30, и вдруг узнаёте, что в магазине через 15 минут ходьбы он стоит $15. Почти все люди идут туда — сэкономить половину стоимости приятно.
А теперь тот же сценарий, но с пиджаком за $500. В другом магазине он стоит $485. Та же экономия $15, та же дорога — но почти никто не идёт.
Люди оценивают не абсолютную сумму ($15), а её относительную . Половина от $30 — это ого, а от $500 — фигня. Рационально? Нет. Приятно мозгу? Да.
В книге Scarcity Муллайнатан и Шафир пишут, что бедные люди чаще поступают наоборот — они мыслят именно абсолютными величинами.
$15 — это $15, вне зависимости от цены пиджака. Это конкретная сумма, с которой ты можешь что-то сделать. Они рациональнее в экономическом смысле, потому что у них нет ресурса мыслить иначе.
И в то же время — эта же нехватка ресурсов буквально съедает внимание. Всё мышление уходит в «туннель»: срочные задачи, переброски, дыры.
Ты чётко считаешь $15 — но не видишь, что на это уходит твоя последняя энергия.
Парадокс: бедность делает мышление умнее в моменте, но слабее in the long run
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- 💯 5
- 👍 3
- 🔥 1
- 😢 1
Post #7457
437
История вышла поучительная.
За всего лишь 137 дней второго срока Трамп мог бы многое понять:
➡️ система сдержек и противовесов в США по-прежнему работает, отменяя или смягчая твои самые сумасбродные и нелепые решения;
➡️ в демократической стране с развитыми институтами публичности даже лояльные судьи, политики и функционеры обладают своим пределом лояльности;
➡️ лавры республиканского ФДР (с точки зрения масштабов изменений в стране) снискать чрезвычайно сложно, когда экономика твоей страны пусть и не без повышения инфляционного давления успешно восстановилась после ковида, а не находится в руинах 4 год подряд с безработицей 25% на пике;
➡️ лучше так и остаться в истории скромным Stable Genius, чем из-за раздутых амбиций столкнуться с прозой жизни и
превратиться в TACO (Trump Always Chickens Out — «Трамп всегда трусит»)
➡️ те, кто поддерживал тебя в рамках избирательной компании, могут не просто поменять свою точку зрения, но и сторону... особенно, если они мыслят себя самостоятельными акторами со своими интересами, а ты почему-то решил с ними особо не считаться;
➡️ даже в суперпрезидентской республике "править" президентскими указами, завязывая все большее количество процессов на себя, особо не выходит - без профессиональной бюрократии и процедурного делегирования сегодня невозможно;
➡️ президентский указ - это не воля всевластного монарха, его могут и публично критиковать и даже отменить;
➡️ эффект эпатажной риторики и эмоциональной накачки не может длиться вечно: если твои решения приводят к результатам, которые противоположны обещаниям, слова Great и Beautiful теряют лоск;
➡️ оказывается, задрать тарифы всем и на всё, надеясь что это даст тебе рычаг в переговорах - плохая идея, которая не приводит ни к переговорам, ни к заключению сделки, она вызывает лишь ответную эскалацию со стороны других крупных экономик;
➡️ союзники нужны всем, даже США;
➡️ реформы требуют вдумчивого подхода, а не одного лишь мастерства публичной презентации;
➡️ легко обвинить во внутренних проблемах абстрактного врага, будь то deep state или страны с профицитом торговли с США, но решать их по-настоящему выйдет только в случае верной диагностики причин и корректной полиси;
➡️ если даже самые преданные твои сторонники сначала робко, а затем по нарастающей начинают тебя критиковать, скорее всего ты делаешь не America Great Again, а что-то другое;
➡️ тот факт, что порой ты говоришь о вполне реальных проблемах американской экономики, не превращает автоматически твои решения, направленные на их устранение, в верные;
➡️ даже президент Америки не способен за 24 часа закончить войну, которая длится уже больше трех лет, а сам по себе мирный процесс - это сложная и кропотливая дипломатическая работа;
➡️ если ты выносишь на публику в социальные сети многие непубличные вопросы, этот же инструмент начнут использовать против тебя;
➡️ иногда лучше промолчать или довериться пресс-службе, а не строчить эмоциональный пост в Truth;
➡️ не стоит бездумно полагаться на генеративный ИИ в процессе разработки полиси, ее методологии или отчетов - можно дважды выставить себя дураком...
... и многое другое. Но, вероятно, Трамп ничего не поймет. Вернее, не захочет.
Зато Илон Маск, наверняка, понял многое.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
За всего лишь 137 дней второго срока Трамп мог бы многое понять:
➡️ система сдержек и противовесов в США по-прежнему работает, отменяя или смягчая твои самые сумасбродные и нелепые решения;
➡️ в демократической стране с развитыми институтами публичности даже лояльные судьи, политики и функционеры обладают своим пределом лояльности;
➡️ лавры республиканского ФДР (с точки зрения масштабов изменений в стране) снискать чрезвычайно сложно, когда экономика твоей страны пусть и не без повышения инфляционного давления успешно восстановилась после ковида, а не находится в руинах 4 год подряд с безработицей 25% на пике;
➡️ лучше так и остаться в истории скромным Stable Genius, чем из-за раздутых амбиций столкнуться с прозой жизни и
превратиться в TACO (Trump Always Chickens Out — «Трамп всегда трусит»)
➡️ те, кто поддерживал тебя в рамках избирательной компании, могут не просто поменять свою точку зрения, но и сторону... особенно, если они мыслят себя самостоятельными акторами со своими интересами, а ты почему-то решил с ними особо не считаться;
➡️ даже в суперпрезидентской республике "править" президентскими указами, завязывая все большее количество процессов на себя, особо не выходит - без профессиональной бюрократии и процедурного делегирования сегодня невозможно;
➡️ президентский указ - это не воля всевластного монарха, его могут и публично критиковать и даже отменить;
➡️ эффект эпатажной риторики и эмоциональной накачки не может длиться вечно: если твои решения приводят к результатам, которые противоположны обещаниям, слова Great и Beautiful теряют лоск;
➡️ оказывается, задрать тарифы всем и на всё, надеясь что это даст тебе рычаг в переговорах - плохая идея, которая не приводит ни к переговорам, ни к заключению сделки, она вызывает лишь ответную эскалацию со стороны других крупных экономик;
➡️ союзники нужны всем, даже США;
➡️ реформы требуют вдумчивого подхода, а не одного лишь мастерства публичной презентации;
➡️ легко обвинить во внутренних проблемах абстрактного врага, будь то deep state или страны с профицитом торговли с США, но решать их по-настоящему выйдет только в случае верной диагностики причин и корректной полиси;
➡️ если даже самые преданные твои сторонники сначала робко, а затем по нарастающей начинают тебя критиковать, скорее всего ты делаешь не America Great Again, а что-то другое;
➡️ тот факт, что порой ты говоришь о вполне реальных проблемах американской экономики, не превращает автоматически твои решения, направленные на их устранение, в верные;
➡️ даже президент Америки не способен за 24 часа закончить войну, которая длится уже больше трех лет, а сам по себе мирный процесс - это сложная и кропотливая дипломатическая работа;
➡️ если ты выносишь на публику в социальные сети многие непубличные вопросы, этот же инструмент начнут использовать против тебя;
➡️ иногда лучше промолчать или довериться пресс-службе, а не строчить эмоциональный пост в Truth;
➡️ не стоит бездумно полагаться на генеративный ИИ в процессе разработки полиси, ее методологии или отчетов - можно дважды выставить себя дураком...
... и многое другое. Но, вероятно, Трамп ничего не поймет. Вернее, не захочет.
Зато Илон Маск, наверняка, понял многое.
Теперь-то он знает, как работает фиатная денежная система, что политики не всегда сдерживают свои предвыборные обещания (в том числе перед отдельными избирателями), полноценная оптимизация госрасходов невозможна без затрагивания чувствительных статей бюджета (иногда и для тебя самого), повышение эффективности правительства - это не так уж и весело, а наличие конфликта интересов чаще не помогает решить свои вопросики, а напротив, делает только хуже.😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- ❤ 9
- 🔥 5
- 👍 2
- 👏 1
Post #7454
484
Post #7453
382
Институциональные инвесторы становятся всё более пессимистичными в отношении доллара США
Чистые короткие позиции управляющих активами на доллар США достигли $47 млрд, что близко к максимуму с декабря 2023 года.
Короткая экспозиция удвоилась за последние два месяца, так как снижение доллара США ускорилось.
Индекс доллара США упал на -9,5% с начала года, что является худшим показателем за этот период за 30 лет.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Чистые короткие позиции управляющих активами на доллар США достигли $47 млрд, что близко к максимуму с декабря 2023 года.
Короткая экспозиция удвоилась за последние два месяца, так как снижение доллара США ускорилось.
Индекс доллара США упал на -9,5% с начала года, что является худшим показателем за этот период за 30 лет.
С другой стороны, евро, швейцарский франк и японская иена выросли на +10,1%, +10,3% и +8,5% по отношению к доллару США в этом году.😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- ❤ 1
Post #7452
394
Амазон решительно настроен продемонстрировать миру, что такое логистика будущего.
Автоматизированные склады, доставка дронами по воздуху, электрические (хотя пока под управлением людей) модные фургончики последней мили от Rivian, сервис роботакси Zoox…
А теперь оказывается, что скоро из этих фургончиков будут выскакивать человекоподобные роботы и тащить посылку куда надо, в том числе и по лестницам и в лифтах, если речь о многоквартирных домах.
По сообщениям источников, Амазон выстроил “парк для тренировок гуманоидов”, которым предстоит “hitch a ride in the back of Amazon’s electric Rivian vans and spring out to deliver packages.”
Да и на складах Амазон собирается внедрять не только классические узкоспециализированные роботы, но и создать systems that can hear, understand, and act on natural language commands, turning warehouse robots into flexible, multi-talented assistants.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Автоматизированные склады, доставка дронами по воздуху, электрические (хотя пока под управлением людей) модные фургончики последней мили от Rivian, сервис роботакси Zoox…
А теперь оказывается, что скоро из этих фургончиков будут выскакивать человекоподобные роботы и тащить посылку куда надо, в том числе и по лестницам и в лифтах, если речь о многоквартирных домах.
По сообщениям источников, Амазон выстроил “парк для тренировок гуманоидов”, которым предстоит “hitch a ride in the back of Amazon’s electric Rivian vans and spring out to deliver packages.”
Да и на складах Амазон собирается внедрять не только классические узкоспециализированные роботы, но и создать systems that can hear, understand, and act on natural language commands, turning warehouse robots into flexible, multi-talented assistants.
Амазон собирается протестировать в своем парке многих существующих роботов, в том числе и продукцию китайской Unitree, ролики с которой вирусятся в сети.😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Post #7451
369
Эпоха масштабирования GPT-моделей подходит к концу - OpenAI
Вчера на мероприятии для инженеров в сфере ИИ, Грег Брокман, президент OpenAI согласился с позицией Яна Лекуна и Google, заявив, что для следующих моделей GPT нужны фундаментальные исследования в ИИ.
Ещё в декабре 2024 Илья Суцкевер публично сказал, что настал конец эпохи предобучения.
Когда Грега спросили о проблемах масштабирования следующих GPT-моделей, он ответил: "Фундаментальные исследования возвращаются" - намекая на то, что простое увеличение размера моделей достигло своих пределов и нужны новые научные прорывы.
То есть для создания более мощных и эффективных моделей следующего поколения нужно углубляться в теоретические основы ИИ, искать новые идеи и решения, а не полагаться только на масштабирование текущих методов.
Это согласуется с тем, что говорят Лекун и Google: для достижения AGI или создания более способных ИИ-агентов нужны новые архитектуры и подходы, которые позволят ИИ глубже понимать реальность, а не только обрабатывать данные.
О будущем инфраструктуры. На вопрос о необходимой инфраструктуре для долгосрочных вычислений и масштабирования ИИ, Грег говорил о переходе к «зоопарку различных моделей, где модели вызывают другие модели».
Что будет дальше?
😊 Специализированные модели для разных задач
😊 «Зоопарк моделей» - системы из множества взаимодействующих ИИ
😊 Новые способы обучения и архитектуры.
😊 Упор на практическое применение, а не размер.
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
YouTube AI Engineer World's Fair 2025 - Day 1 Keynotes & MCP track ft. Anthropic MCP team full schedule here: https://ai.engineer/schedule
thanks @yashgargk for timestamps:
0:00:00 - start
0:15:15 - Welcome to AI Engineer - Laurie Voss (LlamaIndex)
0:22:17 - Designing AI-Intensive Applications - Shawn Wang (Latent Space)
0:35:46 - Spark to … Вчера на мероприятии для инженеров в сфере ИИ, Грег Брокман, президент OpenAI согласился с позицией Яна Лекуна и Google, заявив, что для следующих моделей GPT нужны фундаментальные исследования в ИИ.
Ещё в декабре 2024 Илья Суцкевер публично сказал, что настал конец эпохи предобучения.
Когда Грега спросили о проблемах масштабирования следующих GPT-моделей, он ответил: "Фундаментальные исследования возвращаются" - намекая на то, что простое увеличение размера моделей достигло своих пределов и нужны новые научные прорывы.
То есть для создания более мощных и эффективных моделей следующего поколения нужно углубляться в теоретические основы ИИ, искать новые идеи и решения, а не полагаться только на масштабирование текущих методов.
Это согласуется с тем, что говорят Лекун и Google: для достижения AGI или создания более способных ИИ-агентов нужны новые архитектуры и подходы, которые позволят ИИ глубже понимать реальность, а не только обрабатывать данные.
О будущем инфраструктуры. На вопрос о необходимой инфраструктуре для долгосрочных вычислений и масштабирования ИИ, Грег говорил о переходе к «зоопарку различных моделей, где модели вызывают другие модели».
Что будет дальше?
😊 Специализированные модели для разных задач
😊 «Зоопарк моделей» - системы из множества взаимодействующих ИИ
😊 Новые способы обучения и архитектуры.
😊 Упор на практическое применение, а не размер.
GPT не исчезнут, но:
➡️ GPT-5, 6, 7... могут не дать такого же скачка как GPT-3→GPT-4
➡️ Прорывы будут в других направлениях (мультимодальность, рассуждения, агенты)
➡️ Отрасль переходит от "гонки параметров" к "гонке идей".
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- ❤ 1
Post #7450
369
Рождаемость в США приобретает политическую окраску?
В The Economist обнаружили интересную закономерность в США: рождаемость колеблется в зависимости от того, какая партия побеждает на президентских выборах. Если демократы, то рождаемость повышается в демократических штатах, а если республиканцы — в республиканских.
Например, после победы Дональда Трампа в 2016 году в республиканских округах рождаемость сокращалась медленнее, чем в демократических. К 2020 году разрыв в суммарном коэффициенте рождаемости (TFR) достиг 0.33 ребёнка на женщину. Например, в округах, где победила Хиллари Клинтон общий коэффициент рождаемости был ниже на 0.33, чем там, где победил Трамп. На 2023 год разница достигла отметки в 0.36.
Этот тренд нашел подтверждение и во время прихода к власти Джозефа Байдена в 2021, однако пандемия внесла свои корректировки: среди сторонников демократов в первый год с момента начала пандемии COVID наблюдалось резкое снижение рождаемости. Чуть позже ситуация начала выправляться. Однако общий уровень рождаемости в республиканских округах по-прежнему оставался выше.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
В The Economist обнаружили интересную закономерность в США: рождаемость колеблется в зависимости от того, какая партия побеждает на президентских выборах. Если демократы, то рождаемость повышается в демократических штатах, а если республиканцы — в республиканских.
Например, после победы Дональда Трампа в 2016 году в республиканских округах рождаемость сокращалась медленнее, чем в демократических. К 2020 году разрыв в суммарном коэффициенте рождаемости (TFR) достиг 0.33 ребёнка на женщину. Например, в округах, где победила Хиллари Клинтон общий коэффициент рождаемости был ниже на 0.33, чем там, где победил Трамп. На 2023 год разница достигла отметки в 0.36.
Этот тренд нашел подтверждение и во время прихода к власти Джозефа Байдена в 2021, однако пандемия внесла свои корректировки: среди сторонников демократов в первый год с момента начала пандемии COVID наблюдалось резкое снижение рождаемости. Чуть позже ситуация начала выправляться. Однако общий уровень рождаемости в республиканских округах по-прежнему оставался выше.
Все это связывается с политической поляризацией. Результаты политической борьбы теперь возможно влияют и на репродуктивную стратегию избирателей. 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Post #7449
419
Химическое оружие для всех желающих
Практический кейс демонстрации огромного риска использования ИИ кем попало и зачем попало
В технопугалках ИИ-системы часто сравнивают с оружием массового поражения. Мол, возможности нанести ущерб потенциально столь же колоссальные. А доступность ИИ-систем для злоумышленников, сумасшедших и маньяков несравнимо проще, чем у, например, химического оружия.
Технооптимисты (считающие себя, в противовес техноалармистам, специалистами и реалистами) утверждают, что это не так. Мол, на то и существуют системные промпты (инструкции разработчиков ИИ-чатботам, что ИИ-чатботам можно делать, а что нельзя), чтобы не дать ботам помогать злоумышленникам, развратникам и идиотам делать свои злобные, грязные и идиотские вещи.
Увы, но вот пример того, насколько технооптимисты не правы.
1) На сегодняшний день, самые крутые системные промпты пишут для своих ИИ-чатботов Claude в компании Anthropic. Системный промпт Claude - это 25 тыс токенов (примерно 17 тыс слов или 110 кб). Для сравнения, системный промпт для o4-mini OpenAI в ChatGPT – всего 2,2 тыс слов или 15 кб (т.е. всего ~13% длины промпта для Claude).
Что написано в системном промпте Claude, показано на рис 1. Тут есть инструкции на все случаи жизни: что можно цитировать, где что искать, как себя вести и т.д.)
2) Но вот беда. Дрю Брюниг описывает здесь, как Асгейр Тор убедил Claude вообще забить на системный промпт. А Иэн Маккензи на этом не остановился и за 6 часов работы с Claude 4, обойдя все защитные блокировки, получил от Claude 15-страничную инструкцию по приготовлению зарина, описывающую все ключевые этапы производственного процесса (фрагменты инструкции на рис 2-4).
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Практический кейс демонстрации огромного риска использования ИИ кем попало и зачем попало
В технопугалках ИИ-системы часто сравнивают с оружием массового поражения. Мол, возможности нанести ущерб потенциально столь же колоссальные. А доступность ИИ-систем для злоумышленников, сумасшедших и маньяков несравнимо проще, чем у, например, химического оружия.
Технооптимисты (считающие себя, в противовес техноалармистам, специалистами и реалистами) утверждают, что это не так. Мол, на то и существуют системные промпты (инструкции разработчиков ИИ-чатботам, что ИИ-чатботам можно делать, а что нельзя), чтобы не дать ботам помогать злоумышленникам, развратникам и идиотам делать свои злобные, грязные и идиотские вещи.
Увы, но вот пример того, насколько технооптимисты не правы.
1) На сегодняшний день, самые крутые системные промпты пишут для своих ИИ-чатботов Claude в компании Anthropic. Системный промпт Claude - это 25 тыс токенов (примерно 17 тыс слов или 110 кб). Для сравнения, системный промпт для o4-mini OpenAI в ChatGPT – всего 2,2 тыс слов или 15 кб (т.е. всего ~13% длины промпта для Claude).
Что написано в системном промпте Claude, показано на рис 1. Тут есть инструкции на все случаи жизни: что можно цитировать, где что искать, как себя вести и т.д.)
2) Но вот беда. Дрю Брюниг описывает здесь, как Асгейр Тор убедил Claude вообще забить на системный промпт. А Иэн Маккензи на этом не остановился и за 6 часов работы с Claude 4, обойдя все защитные блокировки, получил от Claude 15-страничную инструкцию по приготовлению зарина, описывающую все ключевые этапы производственного процесса (фрагменты инструкции на рис 2-4).
И если кто-то из технооптимистов скажет, что подобную (объемом и детализацией) инструкцию можно выудить поиском в Google, пусть попробуют и сообщат миру об этом. Ибо у всех, кто уже пытался это сделать, не получилось.
А в паре с Claude получается😄😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Post #7448
403
Post #7446
448
Post #7443
491
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼 Логика коллективного действия. Почему люди отказываются преследовать интересы группы, даже если это в их интересах, и как это преодолеть Экономист Мансур Олсон в 1965 году в своем фундаментальном труде Logic of Collective Action изложил ряд фундаментальных…
Умные больше склонны сотрудничать
В посте про логику коллективных действий писал про эксперимент швейцарских психологов. Они установили, что кооперация между участниками в игре в общественные блага возможна на долгосрочном отрезке времени только при применении наказания к безбилетникам.
В статье экономиста Гарета Джонса нашел еще интересные данные про то, что влияет на уровень сотрудничества между участниками в игре с «дилеммой узника».
Он, проанализировав ряд исследований когнитивных способностей студентов на базе американских школ и университетов, установил при помощи регрессии интересную взаимосвязь: чем выше средний бал студентов учебного заведения за SAT (выпускной экзамен), тем выше и кооперация между участниками. Например, увеличение балла за SAT на 100 баллов среди учащихся вело к росту уровня сотрудничества в игре на 4,8% и более процентов. Сравнивая результаты студентов Государственного Университета Сан-Диего и Массачусетского Университета, Джонс установил, что студенты второго вуза сотрудничали на 21% больше в среднем.
Можно осторожно предположить , что людям с высокими когнитивными способностями возможно легче увидеть пользу и выгоду от сотрудничества, чем с более низкими, которые мыслят несколько уже.
Jones, G. (2008). Are smarter groups more cooperative? Evidence from prisoner's dilemma experiments, 1959–2003. Journal of Economic Behavior & Organization, 68(3-4), 489-497.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
В посте про логику коллективных действий писал про эксперимент швейцарских психологов. Они установили, что кооперация между участниками в игре в общественные блага возможна на долгосрочном отрезке времени только при применении наказания к безбилетникам.
В статье экономиста Гарета Джонса нашел еще интересные данные про то, что влияет на уровень сотрудничества между участниками в игре с «дилеммой узника».
Он, проанализировав ряд исследований когнитивных способностей студентов на базе американских школ и университетов, установил при помощи регрессии интересную взаимосвязь: чем выше средний бал студентов учебного заведения за SAT (выпускной экзамен), тем выше и кооперация между участниками. Например, увеличение балла за SAT на 100 баллов среди учащихся вело к росту уровня сотрудничества в игре на 4,8% и более процентов. Сравнивая результаты студентов Государственного Университета Сан-Диего и Массачусетского Университета, Джонс установил, что студенты второго вуза сотрудничали на 21% больше в среднем.
Можно осторожно предположить , что людям с высокими когнитивными способностями возможно легче увидеть пользу и выгоду от сотрудничества, чем с более низкими, которые мыслят несколько уже.
Даже лучше: менее одаренные умом напоминают карикатурных рациональных агентов, понимающих свою выгоду в виде победы в игре с нулевой суммой. А те, кто поумнее более дальновидны и способны увидеть преимущества от игры с позитивной суммой, приносящей выгоду всем участникам. Jones, G. (2008). Are smarter groups more cooperative? Evidence from prisoner's dilemma experiments, 1959–2003. Journal of Economic Behavior & Organization, 68(3-4), 489-497.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
- ❤ 5