И ещё несколько слов в продолжение темы дисклеймеров к произведениям/контенту

В каких случаях дисклеймеры бесполезны?
Если коротко, то это ситуации, когда дисклеймер не соответствует содержанию контента.
То есть, недостаточно указать (как в прикрепленном к предыдущему посту примере), что представленная информация не является призывом к противоправным действиям, дискредитацией и так далее. Если сами высказывания/изображения могут быть квалифицированы, как противоправные действия, то никакой дисклеймер не поможет, т.к. будет оцениваться именно содержание контента

В каких случаях дисклеймеры могут помочь?
1. Защита от исков о диффамации (распространении порочащих ложных сведений).
Если вы в начале видео/поста и т.д. указали, например, что представленная информация о человеке является мнением, оценочным суждением и не является утверждением, то это может помочь в суде, если тот, о ком распространена информация, посчитает, что она порочит его честь и достоинство. По крайней мере, мной обнаружено несколько судебных актов, подтверждающих эту позицию.
В то же время 100% гарантии защиты от исков такой дисклеймер не дает, т.к. если в самом видео или посте, несмотря на дисклеймер, сделано явное утверждение о фактах, эксперт (а затем и суд) может прийти к выводу о наличии диффамации.

2. Безопасная демонстрация нацистской или экстремистской символики/атрибутики.
Их демонстрация запрещена в любом виде, однако, закон допускает подобные действия, при условии, что при этом формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
То есть, если необходима такая демонстрация (например, в исторических, образовательных и т.п. целях), можно сопроводить её соответствующим дисклеймером об осуждении и недопустимости этой символики и идеологии. Но обращу внимание, строгих правил на этот счет нет, так что, может и не сработать. Хотя положительная практика на этот счет тоже есть.