Кроссдрессинг под запретом?

Список безумных судебных прецедентов пополняется. Ряд изданий* сообщили о штрафе в 100 тысяч рублей за размещение следующих изображений в соц.сетях:
- изображение Патрика (друг Спанч Боба из мультика) в женском образе (в парике, платье и с макияжем);
- картинка с женщиной, у которой были «мужская голова» и «покрытая волосами зона декольте»;
- видео с мужчиной, который видит женщину как свое отражение в зеркале.

Ранее по другому делу назначен штраф за размещение фотографии участников группы Queen, переодетых в женскую одежду во время съемок клипа на песню "I Want to Break Free".

Все эти дела возбуждены в рамках борьбы с пропагандой ЛГБТ**, которое признано в России экстремистской организацией и запрещено. Сейчас я готовлю отдельный пост про последствия такого признания, т.к. уже складывается практика, когда к ответственности могут привлечь за совершенно неожиданные образы, использованные в творчестве, и к этому нужно быть готовыми.

Сейчас же о частностях. Описанные выше прецеденты говорят нам о следующем:
1. Кроссдрессинг (ношение одежды, обуви или аксессуаров, традиционно ассоциируемых в данном обществе с противоположным полом), фактически, под запретом. Настоятельно не рекомендую использовать его даже в контексте мультяшных/фентезийных персонажей, даже в мемах или ином юмористическом/ироничном ключе.
2. В рассмотренных делах ответственность наступала за пропаганду, а для неё, как мы знаем, должно совершаться "формирование у других лиц убежденности в привлекательности символики/идеологии, а равно представления о допустимости их использования" - формулировка очень размытая, поэтому лучшее, что можно сделать - не использовать кроссдрессинг вообще. Очевидно, что не любое изображение, например, мужчины в женской одежде является пропагандой, но доказать суду это будет непросто.
3. Это касается не только изобразительных форм (фото, видео, рисунки, арты, картинки и пр.), но и текстовых: описание сцен с переодеванием мужчин в женскую одежду и т.п. я бы не рекомендовал размещать в литературных произведениях.

Интересно, конечно, как теперь быть с уже отснятыми фильмами и шоу. Сразу вспомнились женские образы Д.Нагиева из "Осторожно, модерн!" или легендарная классика "Здравствуйте, я ваша тётя" и "Гусарская баллада"😅
А что на счет шотландского килта? Я бы не рекомендовал его носить, так как не удивился бы возбуждению дела из-за него.

Кстати, что любопытно, не так давно православный олигарх Малофеев проводил лекцию, при чтении которой, как сообщается*, демонстрировал картину, с нарисованным на ней Биллом Клинтоном в синем женском платье. Как вы понимаете, его точно никто не оштрафует😅 С другой стороны, учитывая содержание его "лекции", оснований для этого нет. И дело не в его статусе. Напомню, что ранее я писал об условиях "легального" размещение запрещенной символики/атрибутики и других материалов; для этого должно соблюдаться два условия:
а) формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и
б) отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

В общем, будьте осторожны и не забывайте, что всё это касается не только новых постов, картин и книг, но и того, что создано/издано ранее, но сейчас находится в свободном доступе.

*Издания "Настоящее время" и ASTRA внесены в реестр так называемых "иностранных агентов"
**ЛГБТ - запрещенная в России экстремистская организация