💢بعد از اینکه ما اشکالاتی که وهابی وارد کرده را پاسخ دادیم، مثل بار قبل وهابی از کنار بخشی از پاسخ های ما گذر کرده و چیزی نگفته و به بخشی پاسخ داده.
اما ببینیم بازم کاری جز دست و پا زدن انجام داده یا خیر؟!

❌در مورد قول فلاس وهابی مطلبی اورده:

قال: حَدَّثَنِي أَبُو النجيب الأُرْمَوِيّ، قال: حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن إِبْرَاهِيم الأَصْبَهَانِيّ، قال: أَخْبَرَنِي مُحَمَّد بْن إدريس الوراق، قال: حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن حم، قال: أخبرنا مُحَمَّدِ بْنِ يُوسُفَ قال: حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن أَبي حاتم الوراق، قال: سمعت محمد بن إسماعيل يَقُول: ذاكرني أصحاب عَمْرو بْن علي بحديث، فقلت: لا أعرفه فسروا بذلك، وصاروا إِلَى عَمْرو بْن علي، فقالوا له: ذاكرنا مُحَمَّد بْن إِسْمَاعِيل الْبُخَارِيّ بحديث فلم يعرفه. فقال عَمْرو ابن علي: حديث لا يعرفه مُحَمَّد بْن إِسْمَاعِيل ليس بحديث.

📚تهذيب الكمال في أسماء الرجال ٢٤/‏٤٥٤ — المزي، جمال الدين (ت ٧٤٢)
ســـــند هم ڪامݪاً صحیح است✓

✅پاسخ:
متاسفانه این قول کمکی به وهابی نمی کند چرا که شهادت بخاری به نفع خودش است و شهادت شخص به نقل خودش مقبول نیست.

❌در مورد قول ابن مبارک وهابی گفته:

٦٠٣١- عُمَر بْن إِبْرَاهِيم بْن أَحْمَد بْن كثير بْن هارون بْن مهران، أَبُو حفص المقرئ، المعروف بالكتاني ... وكان ثقة ينزل ناحية نهر الدجاج.
وذكره مُحَمَّد بْن أَبِي الفوارس فقال: كان لا بأس به.
📚تاريخ بغداد وذيوله ط العلمية ١١/‏٢٦٨ — الخطيب البغدادي (ت ٤٦٣)

✅پاسخ:
در پاسخ می گویم که اخلاق ما به عنوان یک شیعه امیرالمومنین (علیه السلام) حکم می کند صادقانه پذیریم که این اولین اشکالی هست که وهابی واقعا تونسته جواب بده و درست هم جواب داده.

اما متن، با اون چیزی که او قبلا نقل کرده بود متفاوت است. او در مطلب اول این عبارت را اورده بود.

🔹قَالَ عَبْدُ اللهِ بْنُ إِدْرِيس: «كُلُّ حَدِيثٍ لاَ يَعْرِفُهُ ابْنُ المُبَارَك؛ فَنَحْنُ مِنهُ بَرَاء» ٠

🔅اما متن دومی که ما به ان اشاره کردیم و وهابی ان را تصحیح کرد متفاوت هست

«أخبرنا عمر بن إبراهيم قال ثنا مكرم قال ثنا أحمد بن علي الأبار قال ثنا أبو بكر الطالقاني قال ثنا عبد الرحمن بن مهدي قال ‌كل ‌حديث ‌لا ‌يعرفه ‌ابن ‌المبارك فإننا لا نعرفه»
[«أخبار أبي حنيفة وأصحابه» للصيمري (ص140)]

❇️می بینید که هم راوی عبارت متفاوت است هم متن عبارت.
و عبارتی که با سند صحیح اومده به شدت عبارت اول نیست و با ترجمه عبارت دوم متوجه ان می شویم:

عبد الرحمن بن مهدی گوید: هر حدیثی را که ابن مبارک نشناسد، ما هم نمی شناسیم.

پر واضح است که نشناختن حدیث به معنی مردود بودن روایت نیست، ممکن است فقط روایت به گوش ان عالم نرسیده باشد. بسیار هستند روایاتی که از تفردات یک عالم هستند. یا روایاتی که چند تن از علما انها را نقل کرده اند و چند تن دیگر نقل نکرده اند و این به معنی جعلی بود این روایات نیست.

💠اما نکته مهمی که اینجا وجود دارد و ما در پاسخ قبلی بهش اشاره کردیم این است که، به فرض که تمام این اقوال با صحیح ترین اسناد به گوینده می رسد و همچنین با شدید ترین متون وارد شده، اما اینها همه برخورد کیلویی به روایات هست که ما در اشکال اول و دوم مان به وهابی به ان اشاره کردیم.

ادامه دارد...

🔗مثالب معاویه
🆔 @devil_muawiya