وهابی گفته:
🛑 گفته است نقد این حدیث توسط علمای متقدم و غیره همه ڪیلویی بوده !!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
✍🏻 این بنده خدا فڪر میڪند محدثین اهݪسنت همچون علمای شیعه بیسواد بودند و از آثار و روایات بی اطلاع بودند.
در حالى كه نشناختن حديثى توسط این ائمه به خودی خود مساوی با بطلان آن است.
چه برسد که خود این ائمه به بطلان آن اذعان کنند !
🔹قَالَ الْفَلَّاسُ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ الْبُخَارِيُّ فَلَيْسَ بِحَدِيثٍ.»
🔹قال ابْنَ رَاهَوَيْهِ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ أَبُو زُرْعَةَ فَلَيْسَ لَهُ أَصْلٌ.»
🔹قَالَ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ فَلَيْسَ بِحَدِيثٍ.»
🔹قَالَ عَبْدُ اللهِ بْنُ إِدْرِيس: «كُلُّ حَدِيثٍ لاَ يَعْرِفُهُ ابْنُ المُبَارَك؛ فَنَحْنُ مِنهُ بَرَاء» ٠
🔹قال الذهبي: «كل حديث لا يعرفه ابن تيمية فليس بحديث.»
👈🏻 ضمناً علمای متقدم و غیره تمام طرق روایت را بررسی کرده اند و آنچه در ذهن این متوهّم رافضے وجود دارد ڪه آن را ڪیلویی نامید هم را بر طرف میڪند.
🔅مراجــــــعـہ شـود :
📕الكامل في ضعفاء الرجال ٢/٤٩١ — ابن عدي (ت ٣٦٥)
📕الموضوعات لابن الجوزي ٢/٢٤ — ابن الجوزي (ت ٥٩٧)
📕سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة ١٠/٦٠٦ — ناصر الدين الألباني (ت ١٤٢٠)
✅پاسخ:
نکته جالب اینجاست که ما در اشکال اول مون مطرح کرده بودیم که کیلویی برخورد کردن با روایات اشکال کار هست، اما وهابی احمق وقتی خواسته به ما پاسخ بده باز هم یک سری قول کیلویی نقل کرده😂😂
اما ببینیم همین نقل های کیلویی که الان مطرح کرده کدوم شون از گوینده ثابت هست.
1) وَقَالَ الفَلَّاسُ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ البُخَارِيُّ فَلَيْسَ بِحَدِيثٍ».
اين قول از فلاس ثابت نیست من هیچ سند متصلی تا فلاس نتونستم برای این قضیه پیدا کنم
و هیچ کدوم از کتبی که این قول رو نقل کردن نه خودشون نه محققینی که این قول رو نقل کردن نتونستن هیچ منبعی براش پیدا کنن و بنده هم عرض می کنم که نتونستم منبعی براش پیدا کنم، وهابی اگر ادعا دارد این قضیه ثبات است لطفا ان را اثبات کند، اما قدیمی ترین منبعی که من تونستم برای این قضیه پیدا کنم در کتاب ابن کثیر بود که تا فلاس حدود 5 قرن فاصله دارد.
«وقال الفلَّاس: كُلُّ حديثٍ لا يعرفه البخاريُّ فليس بحديثٍ.»
[«البداية والنهاية» (11/ 253)]
2) قال ابْنَ رَاهَوَيْهِ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ أَبُو زُرْعَةَ فَلَيْسَ لَهُ أَصْلٌ.»
به خلاف قول اول اين قول حداقل سند دارد اما سند ان ضعیف هست.
«سَمِعْتُ الْحَسَنَ بْنَ عُثْمَانَ التُّسْتَرِيُّ يَقُولُ: سَمعتُ مُحَمد بْنَ مُسْلِمِ بْنِ وَارَةَ يَقُولُ: سَمعتُ إِسْحَاقَ بْنَ رَاهَوَيْهِ يَقُولُ: كُلُّ حَدِيثٍ لا يَعْرِفُهُ أبُو زُرْعَةَ الرَّازِيُّ لَيْسَ لَهُ أَصْلٌ.»
[«الكامل في ضعفاء الرجال» (1/ 228)]
در سند این روایت حسن بن عثمان تستری وجود داره که دو حالت براش وجود داره
1- حسن بن عثمان بن زیاد بن حکیم ابو سعید التستری
این راوی کذاب و وضاع هست.
«الحسن بن عثمان بن زياد بن حكيم.
أبو سَعِيد التستري كان عندي يضع، وَيَسْرِقُ حديث الناس.
سألت عبدان الأهوازي عنه فقال هو كذاب.»
[«الكامل في ضعفاء الرجال» (3/ 207)]
2- شخصی غیر از مورد اول باشد که باید گفت تا جایی که ما فهمیدیم او مجهول الحال هست و از وهابی می خواهیم وثاقت او را اثبات کند.
3) قَالَ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ: «كُلُّ حَدِيثٍ لَا يَعْرِفُهُ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ فَلَيْسَ بِحَدِيثٍ.»
اين عبارت هم از احمد ثابت نیست.
«أخبرنا التنوخي، وأبو الحسن محمد بن طلحة النعالي قالا: حدثنا أبو نصر أحمد بن محمد بن إبراهيم البخاري، قال: حدثنا عبد الرحمن بن محمد بن حريث قال: سمعت أحمد بن سلمة يقول: سمعت محمد بن رافع قال: سمعت أحمد بن حنبل يقول: كل حديث لا يعرفه يحيى بن معين فليس هو بحديث. وقال ابن طلحة: فليس هو ثابتًا.»
[«تاريخ بغداد» (16/ 268 ت بشار)]
تنها سند این قول همینی هست که خطیب بغدادی ذکر کرده و حداقل ایرادی که به سند روایت می توان گرفت این هست که در سند روایت عبد الرحمن بن محمد بن حریث وجود دارد که بنده نتونستم براش توثیقی پیدا کنم.
ادامه دارد...
🔗مثالب معاویه
🆔 @devil_muawiya