Когда мы ищем подкрепление / основание гарантии (Backing) в процессе аргументации дизайна, то чаще всего начинаем с поиска лучших практик. Нам кажется, что если кто-то это уже это сделал, то вероятность того, что наша гипотеза попадает в точку, повышается. Тут важно не попасть в когнитивное искажение и не словить иллюзию ложного подтверждения.
Нужно понимать следующее:
если это существует — это не значит, что это хорошее решение.
1️⃣ Это решение делают такие жи дизайнеры, и они могут ошибаться.
2️⃣ Это решение может быть невалидированной гипотезой, которая в данный момент просто тестируется.
3️⃣ Это решение делали наспех в условиях ограниченных ресурсов, и оно может быть просто временным.
4️⃣ Контекст и задача этого решения совсем неочевидна, и цель такого дизайна совсем в другом.
Раньше найти коллекцию UI/UX-кейсов было практически невозможно. Сейчас их нужно собирать по крупицам и накапливать свою базу знаний и понимания.
2 года назад, когда я работал в МТС, я сам вручную проводил анализ экосистмной связанности Сбера, Яндекса, Тинькофф и тд. Я вручную авторизовывался, решал одни и те же типовые задачи по поиску единиц контент и товаров, оформлял заказы, проводил платежи, анализировал методы коммуникации с клиентом и пр. Это занимает огромное кол-во времени, но зато позволяет найти огромное кол-во интересных и неочевидных решений, которые обычно не на виду.
Сейчас такие решения можно поискать, например, в ScreenBook — коллекции скриншотов российских мобильных приложений для iOS и Android. Можно искать по экранам 📱, UI-элементам и даже анимациям ✨
Экономит кучу времени и сил. Но будьте категоричнее в оценке референсов: анализируйте удачность этого решения относительно задачи, и постарайтесь попробовать использовать эти решения вживую.
Ещё рекомендую тг-канал, куда публикуются обновления контента: 📲@ux_advocate
А я дальше напишу про когнитивные искажения.