Краткий конспект видео (он очень аналитичен, так как набран в заметках на телефоне)

В законе тождества (аристотелевское А = А) не идёт речи о существовании субъекта — только о его сущности.
Аналитическая пропозиция обнаруживает предикат в субъекте.
Любая аналитическая пропозиция истинна.
Лейбниц: любая истинная пропозиция — аналитична
*где-то кричит один Кант*

Всякая истина, которая может высказываться о субъекте, содержится в понятии субъекта

Рассел: аналитические суждения атрибутивны (высказваются о качестве субъекта)
Делез: Рассел неправильно читал Лейбница. Между атрибутом и предикатом есть разница. Предикат — это событие. "Адам согрешил", где "согрешил" — предикат, — это уже высказывание не о сущности, а о существовании. Лейбниц, вслед за стоиками, является автором логики событий. Понятие Адама в самом себе содержит событие, что он согрешил.

Существование — это логика индивидуальной вещи, сущность — это категория общего.

Логика Аристотеля и схоластов — логика сущности. Причнность же исключительно о существовании. Причина — это существование, которое порождает другое существование. Причина необходима для события, но не достаточна. Достаточным может быть только основание. Оно сказывается и на сущности, и на существовании. Причина — это существующая вещь, а основание это понятие (у Лейбница это так).
Причины включаются в достаточное основание


Шопенгауэр пишет о четверояком корне достаточного основания
Быть субъектом
— то же самое, что представлять перед собой некий объект.

4 вида представления:
1) мыслительное (= понятие)
2) созерцательное
3) чувственное
4) самосознающее

4 вида оснований:
1) Основание познания (математическое)
2) Основание бытия — чистое созерцание (логическое)
3) Основание физических явлений — чувственное созерцания, причина в узком смысле слова (физическое)
Это материя и форма. Форма рождается на стыке пространства, времени и причинности.
4) Основание пробуждения (мотив) — субъект (этическое)

Разум у Шопенгауэра занимается понятиями понятий, т.е. логикой (в отличие от разума Канта, который занимался идеями)

Я сам — это представление, которое я знаю непосредственно. В себе я познаю волю. Я познаю себя = я познаю свою волю
Соотвнстно, воля — это самость. Есть основания воли — мотивы.

Мотивы = причнность. Но что стоит за причинностью? Касательно явлений я не могу ничего сказать (восприятие вещей-в-себе не доступно, но я сам себе дан непосредственно. Поэтому можно экстраполировать.

В мотивах (а значит, и в причинах) являет себя воля.

Основанием всех объектов в мире является воля.
Воля заменяет вещь-в-себе, и оказываетчя, что вещь в себе нам дана непосредственно (Кант кричит ещё громче. Вспомним кстати, что Шопенгауэр кантианец)


У Лейбница понятие — это достаточное основание. У Шопенгауэра понятие — только одно из оснований познания.

Основания суть некие условия, в которых работает причинность.

У Канта помимо аналитических суждений есть ещё и синтетические. Канту не хватает только анализа, есть что-то, кроме понятия — для Канта это пространство и время, априорные формы созерцания. Лейбниц же пространство и время понимал объективистски — как функцию вещей. То есть у него пространство и время существуют сами по себе.Кант же их ограничивает как свойства мышления. Кант говорит, что если пространство находится вне меня, то оно находится в пространстве, что есть абсурд.


https://youtu.be/2QKfoAs5sJY