Другая поразившая меня часть этой хроники – это очень необычное понимание того, что такое демократия, высказанное многими комментаторами этого конфликта. За четыре года на политологии мы так ни разу и не смогли определить, что такое демократия, поэтому я не буду пытаться это сделать и сейчас. Однако я никогда до этого не видела, чтоб демократию понимали как "все всегда делают то, что государство говорит им делать, и никто никогда не возражает". Мне казалось для этого есть какое-то другое слово....

Фактически у нас есть две позиции: 1) государство может само решить, как и когда следить за людьми, и как пользоваться или не пользоваться оружием, так как оно выбрано демократически, и его решения легитимны, 2) Антропик и лично Дарио могут частным образом решить, что можно и нельзя делать с их продуктом и интеллектуальной собственностью. Я, честно говоря, не очень понимаю, где конфликт между этими двумя тезисами. Конфликт, как мне кажется, появляется, если мы считаем, что государство имеет право произести национализацию средств производства токенов. Но при этом тейки о том, что всем должно управлять государство, я вижу скорее от правачков, чем от левых 🤔

Очень символично, что Хегсет в своих твитах так сильно налегает на слово Республика – я не думаю, что у него есть какие-то строгие философские убеждения, которые он хочет таким образом подчеркнуть, скорее ему нравится красивый термин, но определенный исковерканный руссоистский республиканизм действительно здесь можно найти. Под этим я имею в виду какое-то представление, что в республике происходит объединение наших воль как граждан, и что республика репрезентизует нас всех напрямую, а поэтому законы, порождаемые республикой, – это буквально продолжение наших собственных воль, а поэтому любое сопротивление требованиям республики не то что преступно, а просто невозможно согласно здравому смыслу, раз это сопротивление против самого себя и всех окружающих

Я по-крайней мере так интерпретирую тезисы, что раз правительство США было избрано демократически, то любому его требованию, даже ебанутому, необходимо повиноваться, и что у частной компании не может быть своих представлений о добре и зле, поскольку действовать надо в интересах общего блага, а что такое общее благо может знать только государство, потому что см пункт 1. И что вообще преступно даже усомниться, что государство может действовать не в интересах граждан и может нарушать свои же законы, ведь такая мысль анти-демократична, а значит и анти-государственна

В этой картине мира также удачно складывается, что мы вообще не разделяем власть народа от власти государства (а власть государства от личных предпочтений и странностей каждого бюрократа), что разные другие демократические атрибуты вроде сдержек и противовесов, демократических институтов, внимания к правоприменению нас тоже не очень волнуют. То есть в целом нас не очень волнует, как республиканизм понимали отцы-основатели США, и что там они писали про защиту политических прав граждан и про то, как в первую очередь необходимо избежать abuse of power со стороны государства, и что люди не ангелы, а потому о надзоре правящих над самими собой необходимо заботиться едва ли не сильнее, чем о надзоре правящих за управляемыми 👍