https://t.me/debatecf/6861
https://t.me/debatecf/6861
Продолжение критики радфем, но уже затрагивая лицемерие, и как они противоречат авторам, на которых они ссылаются: утверждаю свой изначальный тезис о том, что радфем во многом бесполезны и гнобят только трансгендеров (и выступают за радикальный сепаратизм от мужчин, который на практике не решает экономических проблем женщин, как я уже упомянул), смещая фокус с системных проблем (экономического неравенства и насилия). Им следовало бы подписывать петиции, издавать законы, но нет, мы будем протестовать против "мужиков в юбке", доказательств повышения насилия в туалетах от коих не наблюдается. Я не поддерживаю трансов (мне они нейтральны), просто указываю на противоречие, но суть верна даже не в парадигме радфем теории – еще одно доказательство разлада внутри феминизма
Разбираем подробнее:
1. Союз со сторонниками превосходства белой расы
Современные терф заключают "неуютный альянс" (uncanny alliance) с христианскими консерваторами, националистами, которые ненавидят феминизм, аборты и всё ЛГБТ+. Они вместе выступают против транс-прав в судах и законодательных собраниях США, констатирует Софи Льюис.
Прямая цитата оттуда: "…Даже протестовали против трансгендерного здравоохранения плечом к плечу с открытыми сторонниками превосходства белой расы, такими как Proud Boys, и всё это время сотрудничали с националистами MAGA, пикетируя учреждения, поддерживающие трансгендеров, включая спа-салоны и публичные библиотеки, дружелюбные к ЛГБТК. Хотя эта коалиция странная, она не беспрецедентна: мы можем увидеть её корни в сотрудничестве между белыми феминистками и правыми христианами в 1970-х и 1980-х годах, которые пытались криминализировать порнографию и секс-работу. Многие левые считают этих женщин фальшивыми феминистками. Могут ли они действительно быть феминистками в каком-либо значимом смысле, если они организуют протесты против транс-женщин?" ("TERF Island - Lux Magazine" https://lux-magazine.com/article/terf-island/;
В Lambda Nordica 2020 описана "растущая конвергенция" гендерная критика феминисток с религиозными консерваторами и нео-нацистами, на основе эссенциализма: как отмечают исследователи, "эти позиции и идеологии пересекаются и сходятся… особенно в оппозиции к гендерной самодекларации", при этом такие аргументы "легко присваиваются правыми и религиозными консерваторами", что прямо подтверждает наблюдаемую политическую конвергенцию)
2. Противоречие теоретикам второй волны, которые определили женщину как класс:
1) Шуламит Файрстоун (Shulamith Firestone). Её книга "Диалектика пола" (1970). Она прямо заявляла: "Конечная цель феминистской революции должна состоять не просто в устранении мужских привилегий, но и в уничтожении самого полового различия". Для неё гендер — это пережиток биологического воспроизводства, который нужно преодолеть.
2) Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон. Они развили идею, что женщина — это политический класс, определяемый подчинением и иерархией власти, а не биологией. Для них патриархат — это система, в которой мужчины как класс угнетают женщин как класс. Классовое положение определяется позицией в иерархии.
Терф же объединяются с консерваторами на основе общей веры в биологический эссенциализм, и что это нужно защищать законом. Классический радфем такого бы не принял, ибо классики автоматом берут под защиту тех, кого патриархат воспринимает как угнетенный класс – как женщин, вне зависимости от биологии (туда и входит половая вариабельность, то есть даже хромосомы не монолит; по итогу мы возвращаемся к сомнительным дискуссиям по поводу транс женщин и женщин с CAIS)
Дворкин, например, писала о том, что патриархат угнетает любого, кто воспринимается как женщина. Так что классики сказали бы: "транс женщина, которая сегодня сталкивается с мизогинией (и трансфобией), по факту находится в угнетенном классе".
-` #тейк@debatecf ´-
══════════════════
⋆.˚✮ @debatetakesbot ✮˚.⋆