DEA ARTEMIS

Возвращение куропаток в Италию

Итальянская серая куропатка - подвид, который когда-то был своей, местной, почти неотделимой частью агроландшафта Италии, а потом исчез из дикой природы. Упрощение сельхозугодий, пестициды, фрагментация местообитаний, охота и вдобавок выпуск чужеродных птиц окончательно испортили генетическую историю. Новое исследование рассказывает о попытке вернуть этот подвид в природу как полноценный проект по сохранению биоразнообразия.

Учёные выпустили в охраняемой сельскохозяйственной зоне северо-восточной Италии более 30 тысяч куропаток, генетически отобранных по итальянской линии. Смертность после выпуска оказалась высокой, главным врагом стали хищные птицы, а выживание зависело не столько от пола или массы тела, сколько от условий года и среды. Природа напомнила, что реинтродукция - не торжественный выпуск в закат, а долгий экзамен на экологическую состоятельность.
И всё же в дикой природе снова обнаружены гнездящиеся пары итальянской серой куропатки. Пока популяцию нельзя назвать самоподдерживающейся, но первый репродуктивный очаг появился.

Источник: Riga, F., Gabbrielli, C., Greco, C., Montanaro, P., Mucci, N., Senserini, D., Tabarroni, C., Tramontana, D., & Volani, S. (2026). Back to the Future: Reintroduction into the Wild of the Italian Grey Partridge (Perdix perdix italica Hartert, 1917). Animals, 16(11), 1685. https://doi.org/10.3390/ani16111685

#орнитология #сераякуропатка #реинтродукция #охранаприроды #биоразнообразие

🐴💥В Австралии будут отстреливать тысячи диких лошадей. Зачем?

Региональное руководство Австралии одобрило возвращение к практике ликвидации диких лошадей на территории одного из крупнейших национальных парков государства. Данный шаг назван обязательным для обеспечения сохранности местной флоры и фауны, однако он неизбежно спровоцирует острые дискуссии относительно этичности и гуманности подобных действий.

В пределах Национального парка, расположенного в юго-восточной части страны, насчитывается приблизительно 19 тысяч диких лошадей, известных в Австралии под названием «брамби». Власти штата Новый Южный Уэльс наметили план по уменьшению численности этого поголовья до 3 тысяч особей к середине 2027 года.

На текущий момент сотрудники заповедника ликвидируют диких коней методами наземного отстрела и расстановки капканов, а также осуществляют их транспортировку за пределы парка. Тем не менее, руководитель экологического ведомства Нового Южного Уэльса Пенни Шарп заявила, что данные подходы более не приносят нужного результата. Она подчеркнула, что из-за избыточного количества диких лошадей локальные виды оказались на грани исчезновения, а благополучие всей экосистемы поставлено под угрозу, из-за чего властям приходится предпринимать решительные шаги.

Лошади брамби классифицируются властями как вредители, поскольку их выпас и перемещение вызывают ускоренное разрушение почвенного покрова и гибель растительности. Поиски корма и источников влаги приводят к тому, что животные затаптывают и разрушают наиболее уязвимые природные зоны — ручьи, луга и альпийские болота. Помимо этого, они разрушают норы других обитателей, создают конкуренцию за пищевые ресурсы и нарушают санитарное состояние водоемов. Аналогичное экологическое бедствие сейчас наблюдается и на острове Грейт-Кеппел, где более тысячи бесконтрольно размножающихся диких коз уничтожают прибрежные дюны.

НАШ ЧАТ

Интересная, но уже закономерная подача материала во вроде бы невинной заметочке - во всех бедах дикой природы надо винить охоту. Вот и красный волк от этого же пострадал...

https://t.me/redakciya_nauka/9530

Да, возможно это так, но только отчасти. То, что проблема глубже, как правило не пишется. И тогда  восприятие подобных материалов становится крайне вредоносным.

То есть, по сути, первопричиной исчезновения вида определено следственное действие - браконьерство - охота. Значит охота и охотники - это величайшее вселенское зло. И этот посыл всегда и везде насаждается миру. Ведь это так просто и вроде закономерно. И мало кто разделяет эти понятия: охотник - браконьер.

А то, что благодаря охоте и охотникам сохранилось и сохраняется огромное количество редких и не очень видов - об этом ни-ни.

https://lenta.ru/articles/2016/03/29/ohota/

И то, что именно отсутствие во Вьетнаме полноценного института охоты и охотничьего хозяйства, способного решить эту проблему - конечно же не говориться.

На мой взгляд, проблема красного волка и многих других видов - это не проблема связанная  браконьерством, как явлением, а проблема глобального перекоса сознания населения планеты в отношении охоты, как таковой и искусственное преувеличивание
роли институтов территориальной охраны в сохранении биоразнообразия. С перетягиванием акцента средств и приоритетов.

Именно в этом "собака зарыта", но тсссс - тише, никому об этом не говорим...

А то спасать будет некого!

Google представляет открытую ИИ-модель SpeciesNet для защиты дикой природы

Google объявил о запуске SpeciesNet, новой открытой модели искусственного интеллекта, разработанной для содействия в сохранении дикой природы по всему миру. Эта модель использует передовые алгоритмы для анализа больших объемов экологических данных. Её основная задача — обеспечение более точной идентификации и мониторинга видов, что является ключевым элементом для разработки эффективных стратегий по их защите и сохранению. Использование открытого исходного кода способствует широкому распространению и сотрудничеству в природоохранной деятельности.

SpeciesNet использует передовые алгоритмы ИИ для анализа обширных наборов экологических данных, обеспечивая более точную идентификацию и мониторинг дикой природы, что критически важно для эффективных стратегий сохранения во всем мире.

Источник
Перевод статьи на русский

Правила охоты на чужаков

Чужеродные виды обходятся планете дорого, сопоставимо с ущербом от крупных землетрясений. Казалось бы, при таких ставках научное сообщество давно должно было выработать единые правила игры. Но нет. Данные о непрошеных гостях в морских, пресноводных и наземных экосистемах копились разрозненно в несовместимых форматах, а исследователи из смежных областей нередко говорили на разных языках во всех смыслах.

Группа из 90 итальянских специалистов решила это исправить, пройдя через четыре раунда опросов, воркшопов и метода Дельфи, пока не сформулировала шесть практик под говорящим акронимом TRACKS. Каждая из них прошла количественную SWOT-оценку. Эксперты по суше, пресным водам и морю независимо взвешивали сильные и слабые стороны каждого предложения.

Что получилось? Отслеживать чужаков попутно при любых биоразнообразных съёмках, работать по стандартизованным протоколам, активнее привлекать гражданскую науку и местные экологические знания, делиться данными по принципам FAIR, создать национальный открытый репозиторий и отдельным пунктом научиться говорить с публикой.

Все шесть практик получили положительные оценки и по возможностям, и по существующим сильным сторонам. Главный камень преткновения - нарастающий дефицит таксономистов, без которых даже лучший протокол превращается в красивую бумагу.

Источник: Azzurro E., Strafella P., Bertolino S. et al. TRACKS: Six good practices for Non-Indigenous Species research and their SWOT evaluation. NeoBiota 105: 229–257 (2026). https://doi.org/10.3897/neobiota.105.171461

#инвазии #гражданскаянаука

К заметке выше (о резолюциях МСОП)

КАК АНАЛИТИКА ПОМОГАЕТ ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛИТИКИ в области использования дикой природы. Замечательный пример
•••
Африканским институтом экономики дикой природы (AWEI) Стелленбосского университета (Южная Африка) и Международным Советом по сохранению охоты и дикой природы (CIC) в августе 2025 года была опубликована объёмистая сводка материалов *, касающаяся политики Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN, МСОП) в области устойчивого природопользования.
В частности, она содержит подборку важнейших для темы положений документов МСОП, в том числе:
• “Амманского” Политического заявления об устойчивом использовании живых ресурсов дикой природы (2000),
• рекомендаций “Устойчивость непотребляющего и потребляющего использований диких видов” (1994), “Устойчивое потребляющее использование и рекреационная охота” (2004),
• резолюции “Об экологически устойчивом использовании обильных биологических ресурсов” (2012).
Эта подборка ценна сама по себе, но важно, что она используется как политическая, концептуальная основа для оценки проектов документов, предлагавшихся к предварительным рассмотрениям и к итоговому – в ходе Всемирного конгресса по охране природы МСОП (Абу-Даби, 9-15 октября 2025 г.).
На основе анализа всего массива авторы выделяют предложения, которые, по-видимому, имеют особое значение для устойчивого использования, и оценивают их как поддерживающие позицию МСОП в отношении устойчивого использования или противоречащие ей.
Приводятся дополнительные сведения и комментарии к соответствующим проектам, предлагаются желательные изменения. Анализ охватывает и проекты, которые не имеют прямого отношения к устойчивому использованию, но могут распространиться на него в ходе обсуждения.
Интересен и раздел, описывающий сложную процедуру голосования в МСОП.
“Наши комментарии и предложения относительно того, будет ли проект способствовать или препятствовать устойчивому использованию, призваны стимулировать размышления членов об эффективности резолюций, напоминая о центральной роли устойчивого использования в миссии МСОП:
"Влиять, поощрять и помогать обществам сохранять целостность и разнообразие природы и обеспечивать справедливое и экологически устойчивое использование природных ресурсов"”.

На картинке – фрагмент таблицы с итоговыми рекомендациями.

С.Матвейчук
* Книга (прилагается): Bhebe, Lydia Daring; Kalandarishvili, Alexandra; Vorhies, Francis. 2025. The 2025 IUCN Motions and Sustainable Use: An AWEI Policy Brief. African Wildlife Economy Institute (AWEI); International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC). 157 p. Прямая ссылка к PDF.
Эта заметка ВКонтакте

Краткий конспект к предыдущему репосту. "A Model of Collaborative Governance for Community-based Trophy-Hunting Programs in Developing Countries"
Авторы: Inayat Ullah, Dong-Young Kim
Основные положения:
1. Цель исследования:
◦ Разработка модели совместного управления для программ трофейной охоты (CBTH) в развивающихся странах на основе подхода Ansell & Gash (2008).
◦ Анализ 80 кейсов CBTH и обобщение факторов успеха/неудачи.
2. Ключевые компоненты модели:
◦ Начальные условия:
▪️ Неудачи традиционных методов охраны природы.
▪️ Восприятие местными сообществами потенциальных выгод от CBTH.
▪️ Наличие лидерства (например, НКО).
◦ Институциональный дизайн:
▪️ Вовлечение местных сообществ в принятие решений.
▪️ Прозрачность и четкие правила.
◦ Процесс сотрудничества:
▪️ Диалог между заинтересованными сторонами.
▪️ Промежуточные результаты (например, экономические выгоды для сообществ).
3. Контингентные предложения (8 тезисов):
◦ CBTH инициируется, если государство осознает провал традиционных методов.
◦ Местные сообщества участвуют, несмотря на конфликты, если видят экономические выгоды.
◦ Критическая роль третьих сторон (НКО) в запуске и поддержке CBTH.
◦ Важность лидерства сообществ и стабильности государственных обязательств.
◦ Устойчивость CBTH зависит от инклюзивных правил.
◦ Личные встречи и диалог укрепляют сотрудничество.
◦ Демонстрация обязательств повышает доверие.
◦ Промежуточные результаты (например, доходы от охоты) мотивируют участников.
4. Примеры успешных программ:
◦ Зимбабве (CAMPFIRE): Доходы от охоты пошли на школы и клиники.
◦ Намибия (IRDNC): Сообщества контролировали браконьерство.
◦ Пакистан: Участие IUCN в обучении и создании доверия.
5. Выводы:
◦ Успех CBTH требует учета всех элементов модели: начальных условий, дизайна, лидерства и процесса.
◦ Необходимы дальнейшие исследования для проверки предложенных тезисов.
Ключевые термины:
• CBTH (Community-based Trophy Hunting) — трофейная охота на основе участия местных сообществ.
• CBNRM (Community-based Natural Resource Management) — совместное управление природными ресурсами.
• НКО (Некоммерческие организации) — например, IUCN.
Статья подчеркивает, что CBTH может быть эффективным инструментом сохранения биоразнообразия, но требует комплексного подхода к управлению и участию всех заинтересованных сторон.

8 РЕКОМЕНДАЦИЙ ДЛЯ ПРОГРАММ ОБЩИННО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ТРОФЕЙНОЙ ОХОТЫ
•••
Важные программы “часто приостанавливались из-за ситуаций, когда государственный орган власти не обладал необходимыми возможностями (например, знаниями, возможностью профессионального обучения и т.д.), организационной структурой (например, квалифицированными кадрами), юридическим статусом” и т.д.
Вы можете подумать, что это об Охотдепартаменте Минприроды России? Нет, это о мексиканских местных учреждениях.
‘Власти запрещали местным сообществам пользоваться природными ресурсами лесных ООПТ, в результате чего местные сообщества объединились в борьбе против такой политики’.
Нет, это не национальный парк “Русский Север” в Вологодской области. Это – колониальный Мозамбик.
“Не только простое участие в переговорах, но и сам процесс обсуждения с местными жителями и их представителями помогают укрепить доверие и обрести навыки, которые имеют решающее значение для успеха переговорного процесса”.
Это – тоже из практики развивающихся стран, стран “третьего мира”.
Проблемы разумного взаимодействия собственника или владельца дисперсного ресурса с местным населением – вне времени и места; симптоматика, клиника и лечение везде примерно одинаковы.
Поэтому мета-анализ восьмидесяти проектов общинно-ориентированного природопользования с целью выработки системы предложений (их получилось 8) для трофейно-охотничьих проектов *, предпринятый исследователями из Пакистана и Южной Кореи, почти полностью применим и к российским реалиям охотпользования с ограниченным доступом.
Ниже – оглавление статьи “Модель коллаборативного управления в программах общинно-ориентированной трофейной охоты в развивающихся странах”. Её исходный, англоязычный вариант – в свободном доступе (PDF прикрепляю), о переводе этой (и других) статей на русский язык см. в Телеграме, ВКонтакте.

Основные моменты
АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
МЕТОДОЛОГИЯ
ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ КОЛЛАБОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРОГРАММАМ CBTH
Исходные условия для программ CBTH
Вовлекающее (фасилитативное) лидерство
Институциональная структура
ПРОЦЕСС СОТРУДНИЧЕСТВА
Прямой диалог между заинтересованными сторонами
Приверженность сотрудничеству
Общее понимание
Промежуточные результаты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С.П.Матвейчук
* Статья (PDF прилагается): Ullah, Inayat & Dong-Young Kim. A Model of Collaborative Governance for Community-based Trophy-Hunting Programs in Developing Countries. Perspectives in Ecology and Conservation. 2020. Vol. 18. Issue 3. P. 145-160. DOI: 10.1016/j.pecon.2020.06.004.
Эта заметка ВКонтакте

К заметке выше

ЭТИКА ОХОТНИЧЬЕГО ТУРИЗМА – УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
Л.Тиккель, Э фон Эссен. Семь грехов охотничьего туризма
●●●
Чрезвычайно информативная статья, представляющая максимально полный спектр негативного потенциала, концептуальных подходов и логических уловок, представленных в обсуждениях охотничьего туризма, трофейной охоты. Авторы – мощные скандинавские исследовательницы охоты – не приписывают охотничьему туризму какие-то имманентные, внутренне присущие ему, грехи, они описывают типичные повышенные риски впасть в грех, которым охотники-туристы подвергаются гораздо чаще, чем охотники, охотящиеся в своём регионе. Авторы не разделяют и склонность многих представителей науки объявлять потребляющий туризм, связанный с дикой природой, в том числе охотничий туризм, заведомо “вредным” или заведомо “полезным”, предпочитая изучение составляющих его разнообразных практик.
Вовлекаемые авторами в обсуждение концепты и феномены касаются не только туризма, но и охоты в целом. Стремление решать имеющиеся этические проблемы, говорят авторы, идёт на пользу самосохранению охоты.
Практически все эти проблемы существуют и в российской охоте, и не только въездной-выездной, другое дело, что российские охотники не знают “названий” многих из этих проблем и нередко используют слабые аргументы. Прочтя статью, они опозна́ют, например, в частых призывах различать ‘охотников’ и ‘браконьеров’, не смешивать их, хорошо известный в зарубежном охотоведении софизм “ненастоящий шотландец”, и перестанут пытаться его использовать.
“Проблемные ситуации, возникающие в сфере охотничьего туризма, показывают, что охотничье сообщество не может и дальше закрывать глаза на подобные случаи, сетуя на деградацию этических норм. Охотничий туризм является неотъемлемой частью охоты и, скорее всего, таковым и останется. Охотники понимают, что будущее охоты зависит от степени одобрения ее обществом … Следовательно, ответственные действия отдельных охотников имеют первостепенное значение для будущего охоты … Проблема не в том, что человек является туристом (или, ближе к теме, охотником), а в том, что он становится заложником паттерна неэтичного поведения, которое проявляется в сфере туризма с помощью механизмов, перечисленных в описании каждого из семи грехов. … В охотничьем сообществе существует давняя озабоченность по поводу деградации (с точки зрения этики) поведения ввиду социальных тенденций, присущих эпохе модерна … Нам необходимо рассмотреть пределы, до которых охотничье сообщество действительно обязано поддерживать и защищать все формы охоты или же критиковать некоторые неэтичные коммерческие элементы, не подвергая критике охоту в целом”.

В общем эта статья – классификатор этических рисков, которым подвергаются охотники, хорошая основа для менеджмента этих рисков.
Серьёзную помощь в понимании статьи оказывают отличные комментарии переводчика, И.В.Долгова.

ВВЕДЕНИЕ
У себя дома: охотники как пастыри природы?
Охотники как туристы
СЕМЬ ГРЕХОВ ОХОТНИЧЬЕГО ТУРИЗМА
За все заплачено
Туристический кокон
Туризм последнего шанса
Бакет-лист (список желаний)
В Риме – по-римски
Охота напоказ
Спаситель
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С.П.Матвейчук (@egalitist)
Статья (PDF оригинала прилагается): Tickle, Lara, Erica von Essen. The seven sins of hunting tourism. Annals of Tourism Research. 2020. Vol. 84. Art. 102996.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.annals.2020.102996
Эта заметка ВКонтакте

Казахстан рискует наступить на одни и те же грабли дважды. Анализ массовой гибели сайгаков в Казахстане (2015) и её связи с перенаселением:
1. Факты о катастрофе 2015 года
Масштаб: Погибло около 134 тысяч сайгаков.
Официальная причина: Бактериальная инфекция (Pasteurella multocida), вызвавшая геморрагическую септицемию.
Условия: Аномально теплая и влажная весна 2015 года.

2. Роль высокой численности популяции
Перед падежом численность сайгаков резко выросла:
2005 г.: ~50 000 особей
2014 г.: ~250 000 особей

Почему это стало проблемой?
Превышение экологической ёмкости среды:
Недостаток кормовой базы → ослабление иммунитета.
Конкуренция за воду и пищу → хронический стресс.
Скученность во время окота:
Самки собираются в плотные группы для родов → ускоренное распространение инфекции.
Генетическое однообразие:
Малая популяция в 1990-х → снижение устойчивости к болезням.

3. Могло ли регулирование численности предотвратить катастрофу?
Да, но с оговорками:
Контроль популяции (селективный отстрел, перемещение групп) мог бы:
Снизить плотность животных → уменьшить нагрузку на пастбища.
Уменьшить стресс и конкуренцию → усилить иммунитет.
Разделить крупные стада → замедлить распространение инфекции.

Однако:
Точный "оптимальный" предел численности неизвестен (зависит от климатических условий, состояния кормовой базы).
Даже при регулировании остаются риски внешних факторов (аномальная погода, мутации бактерий).

4. Выводы
Перенаселение стало ключевым фактором уязвимости сайгаков: оно ослабило животных и ускорило эпидемию.
Регулирование численности (наряду с мониторингом здоровья) могло бы снизить риски, но не гарантирует полной защиты.

Необходим комплексный подход:
Контроль популяции в периоды роста.
Защита ключевых местообитаний от деградации.
Исследования иммунитета сайгаков к Pasteurella.

Пример для аналогии: Как у домашнего скота в тесных загонах — скученность + стресс = вспышки болезней.

Источник: Википедия: Гибель сайгаков в Казахстане (2015)

Менеджмент волка в Европе. Сегодня ЕВРОПАРЛАМЕНТ ДАЛ СТРАНАМ-ЧЛЕНАМ БОЛЬШУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
•••
Четыре часа назад в совместном пресс-релизе Европейская федерация охоты и сохранения природы (FACE) и Европейская организация землевладельцев (ELO) сообщили о том, что сегодня, 8 мая 2025 г., Европейский парламент проголосовал за предложение Европейской комиссии об изменении статуса защиты волка, определяемого в соответствии с Директивой ЕС о местообитаниях. Поддержан его перевод из Приложения IV (“строго защищаемый”, “strictly protected”) в Приложение V (“защищаемый”, “protected”).
Это расширяет права государств-членов ЕС на самостоятельный менеджмент, разработку адаптированных к местным условиям планов.
FACE и ELO приветствовали это решение, отмечая, что оно устраняет некоторые серьёзные бюрократические и правовые конфликты, связанные со “строгой защитой”, и подтверждает принцип, согласно которому долгосрочное сосуществование с крупными хищниками требует гибкости, ответственности и решений, адаптированных к местным условиям.
Решение парламента стало результатом интенсивного 18-месячного политического процесса, последовавшего за предложением Комиссии в декабре 2023 года, одобренным Постоянным комитетом Бернской конвенции. Численность волков значительно возросла во многих частях Европы, что привело к большему количеству конфликтов с деятельностью человека.

Источник: FACE, European Parliament confirms greater flexibility in wolf management across Europe, 08 May 2025.
Эта заметка ВКонтакте

“ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ТРОФЕЙНОЙ ОХОТЕ для юристов-международников”
•••
Большая статья специалистов из Лёвенского Католического университета, Бельгия.
Действительно, хорошее руководство по системе, структуре и механизмам действия релевантного законодательства, с примерами из национальных законодательств. Оно даёт “ясное представление об участниках и процессах, связанных с нормотворчеством” [Р. 26], и демонстрирует многоуровневость регулирования трофейной охоты, а также “может способствовать реальной оценке ситуации и добавить немного здравого смысла и благоразумия в дискуссии о политике в сфере международной трофейной охоты” [там же].
О переводе этой (и других) статей на русский язык см. ВКонтакте, в Телеграме.
Ниже – оглавление.

Резюме
1. Введение
2. ЧТО ТАКОЕ ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА?
3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА
4. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ОХОТЫ
5. СРОКИ ОХОТЫ
6. «ОХОТНИЧЬИ» ВИДЫ ЖИВОТНЫХ
6.1. Конвенция о сохранении мигрирующих видов
6.2. Бернская конвенция и Директива ЕС о местообитаниях
6.3. Африканская конвенция 2003 года
7. ТРАНСПОРТИРОВКА ТРОФЕЕВ. СИТЕС
7.1. Приложение I – Образцы
7.2. Приложение II – Образцы
8. ТРАНСПОРТИРОВКА ОХОТНИЧЬИХ ТРОФЕЕВ: региональные и национальные ограничения
8.1. Пример: охота на льва и слона в Зимбабве
8.1.1. Экспорт из Зимбабве
8.1.2. Импорт в Австралию
8.1.3. Импорт в США
8.1.4. Импорт в ЕС
9. ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
10. ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК
11. Заключительные замечания

С.Матвейчук
Статья: Hellinx, Elke & Jan Wouters. An International Lawyer’s Field Guide to Trophy Hunting. Journal of International Wildlife Law & Policy. 2020. Vol. 23, Issue 1. P. 1-26. DOI: 10.1080/13880292.2020.1768688.
Эта заметка ВКонтакте

Проект Deer Initiative посвящён управлению популяциями оленей в Великобритании с акцентом на баланс между экологией, сельским хозяйством и интересами общества.
Основные цели и миссия проекта:
1. Устойчивое управление
◦ Поддержание здоровых популяций оленей, минимизируя негативное влияние на леса, сельхозугодья и биоразнообразие.
2. Снижение экологического ущерба
◦ Предотвращение разрушения растительности, повреждения молодых деревьев и деградации почв из-за чрезмерного выпаса оленей.
3. Поддержка сельского хозяйства
◦ Защита посевов и пастбищ от ущерба, наносимого оленями, в сотрудничестве с фермерами и землевладельцами.
4. Безопасность на дорогах
◦ Снижение числа ДТП с участием оленей через просвещение и меры по регулированию их численности.
5. Образование и партнёрство
◦ Обмен знаниями между землевладельцами, экологами и государственными органами для разработки эффективных стратегий управления.
6. Соблюдение этических стандартов
◦ Использование гуманных и научно обоснованных методов контроля популяции (например, отстрел в рамках закона).

The Deer Initiative выступает за сбалансированный подход, совмещающий охрану природы с экономическими интересами, чтобы минимизировать конфликты между человеком и дикой природой. Проект ориентирован на долгосрочную экологическую стабильность и рациональное использование ресурсов.

К тексту (выше)
Тезисы брифинга об управлении дичью в Новой Зеландии:
1. Цели и контекст: Документ описывает принципы и приоритеты управления дичью, учитывая мнения охотничьего сектора.
2. Определение дичи: Дичью считаются олени, тары, каменные козлы и дикие свиньи; дикие козы не включены.
3. Численность охотников: В Новой Зеландии от 50,000 до 80,000 охотников, которые важны для управления популяциями дичи.
4. Экономическое влияние: Охота приносит более $100 миллионов в виде иностранных инвестиций и создает рабочие места.
5. Необходимость политики: Требуется продуманная политика для сохранения биоразнообразия и учета охотничьих ценностей.
6. Проблема управления: Вопрос в том, как эффективно управлять дичью и максимизировать ее ценность для общества.
7. Законодательство: Управление дичью регулируется несколькими законами, включая Закон о Совете по дичи 2013 года.
8. Принципы управления: Управление должно основываться на ценностях, обеспечивать устойчивые решения и финансирование.
9. Приоритеты управления: Поддержка биоразнообразия, адаптивные управленческие рамки и формализация управления популяциями.
10. Общественное участие: Местные сообщества должны быть вовлечены в управление дичью.
11. Пересмотр законодательства: Необходим пересмотр законов для упрощения управления дичью.
12. Долгосрочное финансирование: Нужно обеспечить устойчивое финансирование для эффективного управления.
13. Доступ и инфраструктура: Важен доступ к охотничьим угодьям и необходимая инфраструктура.
14. Законодательство о оружии: Требуются улучшения в законодательстве об огнестрельном оружии.

Начало (выше)

Партнерство для повышения эффективности.
Местные общины должны быть в центре природоохранной деятельности; они обладают глубокими знаниями и связями на локальном уровне, необходимыми для разработки и реализации практических решений для конкретных природоохранных задач. Местные сообщества также являются теми, на кого непосредственно влияют инициативы по сохранению, как успехи, так и неудачи порождающие апатию.
Принцип: Вклад местных сообществ в управление охотничьими животными должен поощряться и поддерживаться государственными органами.

Наши в Новой Зеландии: https://yandex.ru/video/preview/5239774037862542598

Площадь Новой Зеландии составляет примерно 268 680 км², площадь России составляет около 17 098 242 км². Таким образом, Россия в 63 раза больше Новой Зеландии. Число охотников в Новой Зеландии, по разным оценкам, составляет от 50 000 до 80 000 человек. Охота приносит более $100 миллионов в виде иностранных инвестиций и создает рабочие места. По некоторым данным, в настоящее время вольерное стадо оленей Новой Зеландии более 1,7 млн. голов. Эта страна поставляет более 80% всей оленины в мире.

Принципы управления охотничьими животными в Новой Зеландии:
Неиспользованное интегративное и устойчивое решение. Новой Зеландии нужны устойчивые и комплексные решения проблем сохранения природы. Это достижимо путем разработки «соответствующего целям» законодательства, интерпретируемого через политику с четко определенными целями, которые являются выполнимыми и способствуют вкладу общества в природоохранные инициативы.
В рамках системы охраны природы законодательство и политика должны быть направлены на защиту уникальных местных видов, чтобы они могли процветать в устойчивых экосистемах, а также для поддержки местных сообществ и экономики, чтобы обеспечить практическую и финансовую устойчивость такой защиты.
Охотничий сектор является частью решения целого ряда природоохранных проблем, но до сих пор его вклад был ограничен целями охраны природы, которые противоречат его ценностям. Признание ценности охотничьих животных законодательно и политиками откроет новые пути для разработки и реализации долгосрочных и комплексных природоохранных решений с участием охотничьего сектора.

Принцип: Управление охотничьими животными, основанное на ценности, должно быть обеспечено законодательством и политикой чтобы обеспечить комплексные и устойчивые решения природоохранных задач.

Укрепление социальной репутации и доверия. До сих пор усилия по сохранению и управлению охотничьими животными были сопряжены с ограниченностью и ограниченным и непостоянным финансовым обеспечением и сменой фокуса внимания со стороны сменяющих друг друга правительств. Когда финансовые ресурсы ограничены, государственное финансирование инициатив по сохранению и управлению охотничьими животными часто сокращается, а успехи подрываются или стагнируют. Местные сообщества становятся разочарованы такой нестабильностью, а затем скептически относятся к ценности текущих и будущих инициатив по сохранению и инициатив по сохранению и управлению охотничьими животными. Для защиты уникального биоразнообразия Новой Зеландии необходимы последовательные и надежные ресурсы для охраны природы и управления охотничьими животными, дополняемые государственными ассигнованиями, но не зависящими только на них.
Принцип: Необходимо обеспечить устойчивое и последовательное выделение государственных средств на охрану природы и управление охотничьими животными.
Необходимо создать условия и поддерживать устойчивое и последовательное выделение государственных средств на охрану природы и управление охотничьими животными, обеспечивая большую уверенность для сообществ.

Извлечение ценности для обеспечения устойчивости.
В Новой Зеландии охота и охрана природы по своей сути дополняют друг друга. Здоровая среда обитания — это основа ценного охотничьего ресурса, а ценный охотничий ресурс - основой для участия охотников в охоте и гарантия их вклада в сохранение природы.
Признавая эту взаимосвязь и опираясь на нее, можно извлечь ценность из участия в рекреационных и коммерческих охотничьих мероприятиях и обеспечить финансовые и устойчивые механизмы для достижения природоохранных результатов, не зависящих от колебаниями государственных ресурсов.
Принцип: Ценность, которую можно устойчиво извлекать из новозеландских охотничьих животных, должна быть максимизирована и направлена на поддержку и обеспечение инициатив по управлению и сохранению охотничьих животных.

Продолжение (ниже)