​Насколько вероятна блокада Балтийского моря?
Чёрное море этим летом стало полигоном, на котором отрабатывался сценарий морской блокады нового типа. Более 280 поврежденных судов привели к росту издержек для нашего морского трафика, а в украинские порты международные компании вообще отказались ходить. Вопрос сейчас в том, будет ли схема транслирована на не менее важные морские ворота России на Балтике.

Грузооборот балтийских портов - ~255 млн тонн - больше трети всего морского трафика страны. И прошедшие удары по Усть-Луге, Приморску, Высоцку - ключевым узлам отгрузки нефти и СПГ - показали, что желание сократить балтийский трафик более чем серьезное. Мешает этому масштаб портовых комплексов - слишком крупная и разветвленная цель.

Перекрыть же Балтийское море технически элементарно. По обе стороны - страны НАТО, которые спокойно открывают свое воздушное пространство для БПЛА. Датские проливы в самом узком месте вообще имеют ширину от 0,5 до 3,7 км - достаточно легкого пассивного нейтралитета - и ни одно судно «теневого флота» не сможет пройти через него, не получив удар дроном в рубку.

Закрытие балтийского трафика для России - это удар по экспорту порядка 90–100 млн тонн углеводородов, 12–14 млн тонн минеральных удобрений. Плюс СПГ, уголь, контейнерные грузы и 15–20% от экспорта зерна. Ущерб для бюджета будет весьма серьезный.

Однако есть нюанс, который пока сдерживает подобный сценарий. Если РФ получает удар по своему кошельку, мировой рынок теряет уже физические ресурсы. А значительную часть нефтепродуктов, СПГ и удобрений получает сама Европа.

Компенсировать эти поставки невозможно - свободных замещающих объемов в мире просто нет. Более того, они и так в дефиците из-за войны на Ближнем Востоке. Потому все действующие санкции, хотя и снизили долю РФ в легальном импорте, немедленно запустили схемы обхода именно с европейской стороны.

У посредников источники поставок проверяют весьма небрежно. Даже демонстративные задержания «теневых судов» странами ЕС, которых накопилось уже более 30, завершаются одним и тем же: почти всегда их тихо отпускают после досмотра, не найдя формальных поводов для конфискации.

В случае ухода от статус-кво вероятный ответ России летом 2026 года был показан на Черном море: запуск встречного роя дронов и ракет. И тогда 1,5–1,8 млрд тонн трафика в порты севернее Ла-Манша (по данным Lloyd's), включая хабы в Нидерландах, сразу получат собственную антипремию за военный риск.

Необязательно устраивать истребление, как на подходах к Одессе. Те же хуситы провели всего 50 выборочных атак - и все остальные суда пошли в обход Африки, а ставки на фрахт и страхование достигли 2–3% стоимости судна (рост издержек кратный!).

Вот только в Балтийском море менять маршрут банально некуда. Средиземноморье физически не примет такой объем. Для Северной Европы и Прибалтики это фактическая транспортная изоляция, а значит - стратегическое поражение.

Риск подобного прямого столкновения, хотя и низкий, но не нулевой. Эскалация от пробных БЭКов до ракетно-дроновой перестрелки в этом году в мире уже случалась дважды. Балтика, кстати, по плотности расстояний ближе к Ормузу - время подлета минутное.

Формально Россия в более слабой позиции, поскольку это внутреннее море для ее противников. Однако исторически конфликты с Европой, начиная со времен Петра I, в этом регионе она выигрывала чаще. По земле.

Парадокс в том, что Балтика, как и Ормуз, - это не про войну конкретных сторон. А про готовность разных акторов окончательно похоронить прежний мировой уклад, опиравшийся на открытые морские маршруты.

Это новейшие дисбалансы эпохи: цена организации катастрофы непропорционально упала по сравнению со стоимостью её предотвращения. А геополитика потеряла логику шахматной доски: слишком многие игроки ведут себя по принципу - раз мировой кризис уже начался, то его локальное ускорение и усугубление - вполне допустимо. Блокада Балтики невыгодна никому. И тем не менее, вполне вероятна.
#Балтика #Блокада #Дроны #Геополитика