Нетворк "с изнанки" (4). Ифлюенсеры в компаниях

Хотела написать про людей, у которых есть аккредитация общаться с журналистами от имени компании, и поэтому сам собой формируется большой нетворк.
Часто думают, что это только фаундеры и CEO, но совершенно не обязательно.
Если компания большая, то на каждом рынке (т.е. в каждой стране) может быть такой человек. Более того, функция такого человека может на 80% в этом и заключаться - чтобы строить связи, заниматься биздевом и промотировать компанию.

Такие люди часто, с легкой руки их же пиарщиков или сами, становятся инфлюенсерами - пишут посты, чему они научились, какие уроки извлекли и все такое прочее. Я одного такого знаю, с 17к фоловеров.

Бывает и обратный случай - когда у человека огромная в компании власть, большое влияние, департамент чуть ли не в 200-500 человек под ним, или вообще десятки тысяч людей, но он не медийный вообще. Либо потому, что нельзя ничего писать про сделки, которые в новостях не появились, или про свою деятельность вообще совсем ничего (трейдинг, как пример от фонаря, или металлургия, или там талант менеджмент), либо потому, что работы много и компания жестко ограничивает, что попадает в публичное поле, а что нет. И кроме своих промоушенов и периодического постинга открытых вакансий - цыц.

И потом, не везде можно показать секси результаты. В этом плане я всегда завидовала маркетологам - красивую кампанию можно показать, она награды выигрывает. Или менеджерам по продукту - там есть релизы, красивые фичи, всем этим можно хвастаться. А если ты юрист, то ну что ты покажешь? Хотя юристы почти в любой компании задействованы абсолютно во всем. Или если ты процессы улучшаешь. Или там аналитику ставишь. Или финансовыми результатами и их сведением занимаешься. Или консультант. Об этом не так просто красивый контент создавать, хотя это часто классные специалисты.
Плюс проект же может годами идти, пока будет какая-то публикация, какой-то результат, можно очень долго ждать.

Недавно буквально в офисе обсуждался кейс leveling up через нетворк - конкуренты искали человека, который будет отвечать за французский рынок.
И взяли молодого парня, который имеет бизнес-школу, пару стажировок и одну работу на 8 месяцев за плечами, но кроме этого он имеет 2-3 года опыта организации мероприятий и монетизированных конференций в своей отраслевой нише.
И у него огромный нетворк за счет этого (12-13 тысяч подписчиков). Плюс предприятие, которое он создал и которое эти ивенты делало, было именно предприятием, хоть и небольшим - у него были подчиненные, были маркетологи, были разработчики, чтобы сайт и приглашения делать, и т.д.
Но штука в том, что его берут не в стартап, а в такой большой вполне себе, и сильно регулируемый, бизнес.

Но что действительно странно, так это то, как именно он будет заниматься операционным управлением.
По его резюме видно, что, наверное, никак - вполне возможно, что он выполняет представительские функции, а операционку оставляют на кого-то еще. И кто-то еще будет, собственно, решать проблемы пользователей на этом рынке, внедрять стандарты новые, общаться с регуляторами, работать руками, в общем.
Он будет промотировать бизнес, искать партнеров и примерно все. И тогда это логичный выбор.


По поводу “компания диктует, что писать, а что нет”.
Я вначале, когда услышала это в интервью, удивилась - ну в смысле компания диктует?
А потом подумала-подумала...

Я как-то забыла про пиар-гайдлайны. Как правило, когда выходит новый продукт например, то есть заготовленный текст и картинки, которые можно публиковать и делиться ими, а есть то, чего говорить нельзя. По разным причинам.
Например, я не думаю, что очень хорошая идея делиться тем, что пошло не так при подготовке запуска - потому что ну мешками историй про то, что пошло не так, но в линкедине про это лучше не рассказывать. 😀
Или какие-то детали продукта, которые в пресс-релизе не прописаны.