"Найди самую большую проблему, решай ее" против "Все варианты должны быть покрыты"

Это снова я с очередным текстом про лидерство и менеджмент.
Вообще в этом году все как-то стало меняться подпольно. За теми людьми, за которыми я год назад была готова идти с закрытыми глазами, я стала все чаще замечать, что не согласна.
С теми, кто казался мне непонятным, нелогичным, жестким - я стала понимать их логику и методы, с помощью которых они добиваются успеха.

Там, где бы я раньше понеслась согласовывать, спрашивать совета, поддержки, одобрения - я сама принимаю решение, а потом обосновываю, почему так. Там, где проблема не стоит того, чтобы тратить на это время - прямо так и говорю, что слушайте, мы конечно можем пойти влево и коня потерять, но поверьте моему опыту, будет вот так вот и вот так. И не надо этого делать.
И часто оказываюсь права, да.

[Мне кажется логичным, что такое накапливается еще и от опыта в компании - ты просто знаешь уже, к какой команде пойди - тебя вежливо пошлют.
Где ты завязнешь в бесконечных дискуссиях.
Где вообще в ответ на имейл тишина, и надо сразу к их начальству идти.
Где надо выяснить сначала с линейным сотрудником все вопросы, прежде чем идти и слепо передавать информацию куда-то выше.
Где придется все перепроверять, что тебе дали.
И тому подобное, и тому подобное. Быстрее вынимаешь ноги из капканов, в общем. И выбираешься из производственных ям.]

В общем. Пункт первый. Менеджер из поста про "все было хорошо, пока у тебя не появилась команда".
Он вообще оказался персонажем довольно противоречивым.

При всех его недостатках, которые в посте описаны, я не так давно начала общаться с ним чаще - и вдруг стала понимать.

На самом деле есть два подхода.
В стартапе, если смотреть на него как на систему, всегда чего-то не хватает. Людей, часов, денег, рабочих рук, ресурсов, экспертизы, понимания рисков, да всего блин. Все всегда делают все одновременно. И что-то всегда (всегда!) остается на тарелке, даже если из нее ели-ели, ели-ели - еда наваливается быстрее, чем тарелку успевают опустошить.

И вот один подход это "найди самую большую проблему и решай ее".
Что бьет по конверсии больше всего? Исправь это.
Что создает максимальный затор? Убери это.
Это трудно, и проще исправить что-то маленькое и по частям? Плевать. Забудь про маленькое, забей на все маленькие nice to have, делай большое.

Расчет тут очень простой - итоговый выигрыш перебьет все остальное, что ты упустил. Если ты увеличил конверсию на 20%, то какая разница, что еще 5 вещей, который каждая могли бы увеличить ее на 0.5-1%, не сделаны.

У такого подхода есть очевидные продолжения типа "начинай делать, потом думать будешь".
Но весь принцип работы таких людей - в том, чтобы отыскать кусок, который дает максимальную отдачу, и бить туда. Часто игнорируя рамки, установленные сроки и вообще - правила игры. И главное - как круто бывает, когда получается!

С другой стороны, я работала и работаю с людьми, которые такой стратегии не придерживаются. Их подход совсем другой.
А именно - предусмотреть каждую деталь. Каждый возможный сценарий, каждую группу пользователей и то, как для них это будет происходить. Все просчитать, пятнадцать раз перепроверить и один отрезать. (Если от отрезания дойдет вообще. )
Величина проблемы тоже, конечно, важна, но надо предусмотреть ВСЕ.

Что их заставляет так делать? Неожиданный ответ - опыт.
Они уже насоставлялись стратегических планов, все видели, все испытали, нагружены предыдущей карьерой и, во-первых, мыслят не безумными идеями, а во-вторых, боятся налажать.
Иногда мне кажется, что чем старше ты становишься в карьере и чем выше продвигаешься, тем больше ты боишься налажать.

И вот эти два подхода прям кардинально разнятся.
И это стало мне в последние месяцы очень видно.
И я вдруг поняла, что согласна с первым, а не со вторым.
Может, я слегка преувеличиваю, но судя по тому, что я вижу - конкретно в нашей компании, на том этапе роста, на котором она находится, работает именно он.