​​Все было хорошо, пока у тебя не появилась команда (2)

Еще немного того, что иногда выцепляет глаз в кипящей лаве стартапа.
(для тех, кто присоединился недавно - этот канал не только про свидания, но еще и про работу :))

"Помнишь, он сказал "прекрасная идея! но реализовывать мы ее не будем"? Он так часто делает."
Новость, которая не новость - хорошие парни, которые для всех хорошие, не умеют отказывать, вести неприятные разговоры и не хотят идти в конфликт.
Поэтому они вначале тебе говорят, что твоя идея хороша, очень хороша, а потом, прямо следующим предложением - я в нее не верю, делать не будем.
Результат? Раз - фрустрация, потому что тебе выдают два совершенно противоположных утверждения одно за другим. Лучше бы сказали правду и объяснили причины своего "нет".
Два - нередко в такой тактике "мягкого отказа" люди либо все равно делают, наплевав на хорошего парня и его мнение, либо вообще не понимают, где теперь критерии, что хорошо, а что предлагать не стоит.

"Он как муха - всегда рядом, всегда жужжит, но пригвоздить к месту трудно".
Это умение, это целый талант. Вы их тоже встречали - человек говорит, говорит, говорит, но когда вы пытаетесь выудить из него конкретный список действий, конкретные даты, конкретные суммы, то он начинает вилять и колыхаться.
"Желательно", "хотел бы верить", "подумай, как", "возможно", "будем надеяться".

"Когда кто-то должен выступить вперед и быть не найс, но при этом чтобы все договорились, то... он этого делать не будет".
И снова про нелюбовь к конфликтам. Чем ты выше, тем более pushy тебе надо быть, чтобы отстоять - свою команду, свой бюджет, свои идеи, свое видение и так далее.
Тем больше времени ты проводишь, убеждая, аргументируя, стараясь убедить людей в том, что то, что ты делаешь, важно.

И да, чем ты выше, тем больше у тебя неприятных разговоров - просто потому, что кому-то не достанутся деньги, кому-то придется сократить людей, кто-то не сделает тот красивый проект, который хочет сделать, а кто-то не получит повышение. Да, да, да. И это придется говорить людям в лицо, и выслушивать их реакцию. (стерва внутри меня добавляет - зарплату с многими нулями обычно не платят за кивание на общих звонках - ее платят за решение реальных, и довольно больных, проблем).

И я наблюдала удивительную штуку - когда возникла такая ситуация, товарищ, про которого весь пост, начал говорить что-то вроде: "Ну вот когда-то у нас был Пол, и Пол обычно решал такие вопросы, Пол знал, каким образом все уладить".
Но Пол ушел шесть месяцев назад, а тебя повысили, и теперь это... часть твоих функций?!

"Все сводится к тому, что он себя растит, а не свою команду. Не столько вкладывает в нее, сколько в себя".
Вот тут кто-то может со мной и не согласиться (есть такой очень известный канал про карьеру в большой нефтяной корпорации, где товарищ довольно умно пробирается наверх, прежде всего высматривая, где его следующее место и кто ему поможет его получить, а уже потом, по остаточному принципу, смотрит на команду).
Но я все равно думаю, что в своих сотрудников вкладывать надо, надо их развивать, их учить, их поддерживать, верить в них, если видишь потенциал, и помогать. Успешные сотрудники = гораздо больше шансов, что тебя будет знать вся компания, и твое влияние будет расти.
И еще потому, что "если некого поставить на твое место, то зачем тебя повышать?"

"Он географически удален от команды".
Вот это очень спорный вопрос на самом деле.
Я наблюдаю несколько примеров, когда команда находится в одном городе, а ее начальник в другом, и это работает.
Частный случай - команда состоит из интровертов, которые предпочитают быть в разных локациях.

Это совершенно необязательно рецепт неудачи. Ключ тут в том, что если все четко понимают, что им делать, и процесс налажен, то все будет замечательно.
А вот если появляется некая чехарда запросов и обязанностей, размытые границы, людей "бросают" то туда, то сюда, проекты начинаются, потому что так сказали, но не доводятся толком до конца, то это беда.