«А ты докажи!»: внесение наличных через банкомат – доход или нет?

В декабре в «налоговой» среде активно обсуждалось дело ИП Агекяна.

💬 Если коротко: налоговая включила в доход и обложила НДФЛ суммы наличных денег, которые предприниматель внес на свой банковский счет. По мнению инспекции, у налогоплательщика не было сопоставимых доходов в тот же период времени, значит, внесенные деньги – не задекларированы.

⚖️ Вот только суд решил иначе.
Особое внимание – декабрьской «кассации», которая упоминалась выше. В нем прекрасно все, но из особо полезного можно выделить следующие выводы суда:

1️⃣ Презумпция добросовестности. Дохода (читай, НДФЛ) нет, пока инспекция не доказала обратное. Причем «доказала» - это не только установить, что у налогоплательщика есть деньги. Это еще подкрепленные доказательствами ответы на вопросы «когда» и «откуда» он их получил, и, главное – «за что», т.е. определить вид дохода.

2️⃣ Бремя доказывания. Налогоплательщик не обязан оправдываться, что у него есть деньги. По старым (и все еще верным) правилам, налогоплательщик доказывает только факт и размер понесенных расходов. Остальное – на совести инспекции (см. пункт 1).

3️⃣ Внесение наличных на счет – не доход (сам по себе). Логический вывод из предыдущих пунктов.

Почему я вообще вспомнил про это дело спустя 3 месяца?

🤝 Ко мне обратились с решением по выездной проверке физического лица (не частая птица в «наших широтах»).
Основание доначисления – ровно то же самое: внесение наличных на личные банковские счета.
Вдобавок инспекция еще довольно поверхностно отнеслась к исследованию «официальных» источников дохода налогоплательщика – указала лишь те, где был налоговый агент – работодатель.
Тот факт, что лицо может получать и официально необлагаемые доходы (и, как следствие, не декларировать их), остался за кадром.

Так что доведется на собственном опыте в очередной раз проверить, стали ли вышестоящие налоговые органы более восприимчивы к актуальной налоговой практике...