«Назвался груздем - …», или о принципах и налогах

Мой университетский преподаватель любил повторять, что «тот, кто из всех билетов на экзамене по конкретной отрасли права знает только вопросы о предмете регулирования и принципах — уже может расчитывать на тройку».

🤝 Это справедливо: принципы — краеугольный камень любой отрасли права. Иногда отрасли взаимообогащаются, а принципы — заимствуются. Так, например, произошло с эстоппелем.

Кто-то называет его «принципом», кто-то — целой «доктриной», но суть одна: это запрет противоречивого, непоследовательного поведения.

📅 Изначально эстоппель возник именно в процессуальном праве (процессуальный эстоппель): например, ответчик не может на 10 заседании вдруг возразить, что истец подал иск не в тот суд, если 9 заседаний до этого его все устраивало.

Процессуальный эстоппель со временем перекочевал и в другие отрасли права (материальный эстоппель). Не обошел стороной он и налоговое право.

И хотя прямого упоминания слова «эстоппель» в решениях по налоговым спорам я не помню — но сама по себе идея оказалась очень применимой!

⚖️ Вот лишь несколько примеров:

➖ Дело ИП Мокина: гражданин сдавал в аренду недвижимость, платил НДФЛ. Затем зарегистрировал ИП на УСН (не-арендный ОКВЭД), но квартиру продолжил сдавать и платить НДФЛ.
Потом квартиру продал, заявил имущественный вычет — а ему отказали, мол, ты ИП на УСН, НДФЛ к тебе не применим.

Верховный Суд поддержал гражданина, сказав, что раз инспекцию все это время устраивало, что Мокин платил НДФЛ с аренды (не было вопросов и претензий) — то и сейчас нечего лицо кривить.

➖Дело «Бетулы» : компания до реорганизации применяла УСН — и после продолжила применять УСН. Повторно уведомление об УНС не подавала, налог платила, УСН-отчетность представляла.
Инспекция вопросов не задавала, камералки проводила, платежи принимала.
А через какое-то время — прям перед выездной проверкой (удобно!), вдруг обнаружила, что компания УСН-то применяет незаконно!

Верховный Суд и тут встал на сторону компании: если налоговую все это время все устраивало, то налогоплательщик обоснованно полагался на поведение инспекции - и был уверен, что все делает правильно. В таком случае «переобувание» в преддверии выездной необоснованно.

➖ Пожалуй, главной вехой в становлении налогового эстоппеля можно считать дело «ВЭБ - Лизинга», в котором Верховный Суд «забетонировал» и принцип «добросовестного налогового администрирования», и принцип «последовательности выводов налоговых органов».

🔍 Тема невероятно интересная — и теоретически, и практически!
Даже сподвигла меня в 2019 г. написать статью про эстоппель в налоговом праве 😂

💡 Почему я вдруг вспомнил об этой теме в феврале 2026 г.?
Потому что современная судебная практика не устает нас радовать новыми трактовками старых, казалось бы, принципов.

Яркий пример такого нового прочтения материального эстоппеля - на фото сверху. Целиком прочитать судебный акт (спасибо коллегам за наводку) можно по ссылке.

💬 Да, не зря говорили великие: «Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете».