Про дизайнерскую задачу

Иногда вижу, как дизайнер не ищет способ решить задачу, а пытается сделать что-то невнятное, чтобы потом оправдаться ограничениями.

Например: «я не могу сделать нормальный отступ, потому что в графике уже свои отступы» (ладно, это от студента, надеюсь, просто верил в высшую меру наказания за раздетачивание).

Или: «сделал неудобно и некрасиво, потому что у нас в ДС нет нужного элемента 😢»

Или: «заказчик хочет именно этот синий, поэтому оставлю тут нечитаемый неконтрастный текст, зато он будет по ТЗ».

Ограничения существуют, легаси там, сроки, та же ДС, требования заказчика, технические ограничения, брендбук, всё что угодно.

Но ограничение — это часть задачи, а не индульгенция на плохое решение.

Если в ДС нет нужного элемента, можно пересмотреть весь флоу, обсудить кастом, в крайнем случае, честно сказать, что решения не существует в заданных рамках (но в реальности обычно можно что-то приемлемое придумать).

Если заказчик хочет именно этот синий, задача дизайнера не в том, чтобы молча поставить его и потом разводить руками и тыкать в бриф. Можно показать проблему, предложить соседний оттенок, изменить фон, объяснить риск.

«Сделал как просили, какие ко мне вопросы» — не решение, а иллюзия снятия с себя ответственности.
Работу дизайнера всё равно будут оценивать по конечному результату. И заказчик, увидев нечитаемый текст, вообще не будет вспоминать, какой он там синий хотел.

У дизайнера есть экспертиза и понимание того, что будет хорошо, а что плохо. Его задача — при необходимости менять рамки задачи, договариваться и нести ответственность за конечный результат, а не за оправдания, почему получилось 💩