Любой выбор можно считать стратегическим, если выполнены четыре условия:

1. Альтернативы осуществимы хотя бы теоретически.
2. Они взаимоисключающие — нельзя выбрать оба варианта.
3. Они несут разные бенефиты.
4. Каждый вариант сопряжён с издержками и рисками.

Если хотя бы одно условие не выполняется — это не стратегическая вилка, а просто задача: правильный выбор ясен, нужно брать и делать. Стратегия же – это всегда про ставку в условиях принципиально неразрешимой до конца неопределённости.

В принципе, протокол работы в таких развилках науке менеджмента известен давно: принять стратегические риски и выбирать на основе воли и видения. То есть сказать «я выбираю это, потому что считаю, что так правильно» — и нести за это ответственность.

Подход старый, и многими современниками осуждается, так как нынешний продвинутый менеджмент в любой непонятной ситуации обращется к ИИ. Стратег нового времени описывает чатуджипи альтернативы (как может) и просит его порекомендовать, что выбрать. Особо продвинутый берёт другую нейронку и просит оценить вероятности (принимая за вероятность события вероятность сообщения о событии). Но так или иначе, ответ он получает гарантированно: нейронка так устроена, что если попросить порекомендовать — она порекомендует. Хотя честный ответ здесь один: «Решай сам. Риски несёшь ты, а не я».

И вот тут начинается интересное. Стратег всё равно принимает решение сам — соглашаться с нейронкой не обязательно, а согласиться – тоже выбор. Но вот сводя выбор к «согласиться или нет» мы получаем совсем другие ощущения. Когда есть кто-то внешний, кто всё оценил и выдал рекомендацию, решать легче: появляется иллюзия невиноватости. Раньше её генерировали советники, потом — исследования и данные, теперь — нейронки.

Однако, ответственность переложить можно, а последствия для бизнеса — нет. Особенно, если ты собственник. Облегчённый на уровне ощущений, а не реальности, риск – это что-то типа ходить на обезболивющих с переломом ноги. Какое-то время продержишься, но дальше будет хуже.

И что же теперь, не пользоваться нейронками? Пользоваться, конечно, куда деваться. Они отлично расширяют картину: находят упущенные соображения, раскладывают издержки, достраивают сценарии. Это полезно. Но информация — не выбор. Хороший советник, человек или машина, даёт картину, а не решение. Когда картина собрана, вилка никуда не исчезает, и момент выбора остаётся волевым — как и до ИИ.

Поэтому пользоваться нейронкой при стратегическом выборе стоит так, как Пит Хейн советовал пользоваться монеткой. Подбросил — и пока она в воздухе, вдруг очень ясно понимаешь, на что надеешься. Нейронка выдала рекомендацию — приложи её честно к себе и спроси: я согласен?