Культура экспериментов как индульгенция безграмотности

Тут один знакомый жалуется: курсов продуктовых полно, а хороших продактов нет. У меня есть гипотеза, почему нет. Потому что на всех этих курсах продактов учат не разбираться в рынке, в потребностях, в предметной области, а ставить эксперименты и смотреть на метрики. Чем больше гипотез проверишь, тем ты больше молодец. В итоге куча продактов, с которыми я сталкивался, ничерта не умеют прогнозировать экспертно. У них на каждый вопрос один ответ: надо провести тест и проверить. Своё мнение полностью атрофировалось за ненадобностью – ведь верить можно только цифрам, а цифры берутся в результате эксперимента.

Я не против экспериментов, но процесс тестирования не должен замещать процесс обучения. Потому что это взаимодополняющие вещи. Чем больше человек знает, тем меньше он тестирует и ресёчит то, что тестировать и ресёчить не надо, потому что это уже известно. Знание некоторых принципов компенсирует незнание некоторых фактов. И вот с принципами-то как раз плохо. Потому что эксперименты направленные только на рост нужной метрики, а не на изучение процесса, приводящего к росту метрики не позволяют изучить принцип. Экспериментатор просто увидел, что такое-то действие влияет на такую-то метрику и успокоился. А почему оно влияет ему не интересно. В следующий раз он просто попробует сделать так же, а когда не получится – пойдёт снова ресёчить вместо того, чтобы подкрутить один нюанс, отличающий первый случай от второго.

Пока на курсах по продакт менеджменту будут учиться максимально много ошибаться вместо того, чтобы сразу делать без ошибок, пока не будет акцента на качество гипотез, которые проверяются, хорошие продакты будут получаться только случайно и вопреки.