Cryptoradical

Время - движущееся подобие вечности. (Платон, "Тимей")

Время есть мера движения. (Аристотель, "Физика")

Реабилитация догматизма.

Шеллинг в "Философии откровения" преодолевает кантовскую установку на познание "в пределах только разума" и дерзает выйти за его границы. Он не сводит свою философию к её критическому изводу, предвосхищая разработку более смелого догматизма, чем тот, что есть у старой метафизики.

Важно заметить, что такая модель Шеллинга не является реакционным желанием впасть в прежнюю спекулятивную трансцендентальную видимость. У него нет цели раскритиковать Канта - он хочет пойти дальше него. Шеллинг различает догматизм от догматизации. Вторая низвергнута Кантом. Первый ещё предстоит создать.

Ну и пятничная юмореска)

Motorenfabrik Deutz Aktiengesellschaft!

Сегодня на съёмках побывал внутри водоперерабатывающей станции времён Кёнигсберга. Здание, по всей видимости, первой четверти XX века. По назначению оно используется и сейчас, но благодаря советским водокачкам. Немецкое оборудование, которое вы видите, произведено Кёльнской корпорацией 1864 года основания. Сохранившиеся станки и водные насосы никуда не делись, но теперь они лишь памятник ушедшей эпохе.

Обратите внимание, что даже плиточка в цеху, где трудились обычные слесари, от Villeroy & Boch - эта фирма сейчас считается премиальной в сегменте керамики.

Двукратный лауреат Пулитцеровской премии Уолтер Липпман учит подлинному критическому мышлению в медиа. Привожу цитату, откуда ни убавить, ни прибавить!

"Крайне полезно задать себе вопрос: как вы получили факты, на которых основывается ваше мнение? Кто на самом деле видел, слышал, трогал, подсчитывал, называл то, о чём у вас сложилось мнение? Был ли человек, который поведал вам о событии, непосредственным наблюдателем, или наблюдал тот, кто ему самому рассказал о произошедшем, или рассказ о событии прошёл не через одни руки? И сколько этому человеку увидеть дозволили? Когда он сообщает, что во Франции думают так-то и так-то, за какой частью Франции он наблюдал? Как он смог это установить? Где именно он видел такую картину? С какими французами ему разрешили побеседовать, какие газеты он прочитал, и откуда журналисты этих газет взяли свою информацию? Вам редко удастся получить ответы на эти вопросы. Однако они напомнят вам, сколь сильно отличается общественное мнение от реального события, с которым оно имеет дело. И эта мысль уже вас защитит".

Революция 1789 года. Революция 1917 года.

Мы привыкли называть их вот так, по годам. Язык склоняет нас мыслить эти события цельно. Но, ведь как в 17-м революции было две, - Февральская, приведшая к власти Временное правительство Керенского, и Октябрьская, - так и в 89-м было, сущностно, две. Эту мысль раскрывает Алексис де Токвиль в работе "Старый порядок и революция". Первое глобальное изменение старого порядка в 1789-м инициировал сам Людовик XVI, впервые за 175 лет созвав Генеральные Штаты. Именно эта либеральная инициатива проложила красную ковровую дорожку к последующим революционным процессам, разразившимся уже во всю свою мощь.

Вместе с соведущей на торжественной церемонии юбилея телеканала "Запад 24"!

Господа, правильный ответ - Франсиско де Витория! Его дал один человек!

Самым серьёзным оппонентом Мартина Лютера, не просто давшим идейный толчок движению Контрреформацми, как глава ордена иезуитов Лойола своей работой "Духовные упражнения", а проработавшим его основные положения, стал доминиканский монах Франсиско де Витория (1492-1546).

Он настаивает на том, что без Церкви спасение невозможно и только церковные таинства могут даровать благодать. Лютеровские solo scriptura (только Писанием) и solo fide (только верой) он резко отвергает.

Витория отстаивал суверенитет церкви по отношению к государству, чья власть синонимична с властью понтифика - мирское оказывается всегда подчинённым духовному, а могущество Папы превосходит могущество любого из земных правителей. По сути доминиканец обосновывает теократию.

Гоббс построил теорию государства как суверена по отношению к народу; Локк - народа как суверена по отношению к государству.

И я туда же, товарищи.

Между тем, справедливость Аристотель делит на уравнивающую и распределяющую. Их условно можно назвать "левой" и "правой", поскольку первая во главу угла ставит эгалитарный принцип обеспечения для людей одинаковых условий, а вторая - элитарный принцип ранжирования благ в зависимости от личных заслуг.

Давненько не было опросов, друзья! Пора)

Обратившись к Аристотелю -

- а конкретно, к трактату "О душе", проясняется вопрос о соотношении части и целого.

Тело, пишет Аристотель, не есть свойство предмета, а само является материальным предметом. Душа есть его форма и энтелехия (ἐντελέχεια) - она обуславливает процесс актуализации потенции "бытия человеком". Душу нельзя отделить от тела, поскольку это означало бы лишение сущностного свойства, изъятие руководящего принципа, разъединение целеполагающего от орудия целеполагания. Иначе говоря, без души целое не было бы целым. И вот, какой наглядный пример приводит Аристотель:

Поэтому не следует спрашивать, представляют ли собой душа и тело нечто единое, подобно [тому, как не следует ставить этого вопроса в отношеии] воска и изображения на нем, ни вообще относительно любой материи и того, чьей материей она является.

Снежная Калининградская область 😍