Ненадёжный рассказчик

У «редактора в перьях» прочитал про «что конкретно людям не нравится в переписке». Пост сразу захотел рерайтнуть себе во второй канал, но сдержался. Решил поресёчить другие слова. А ещё вспомнил одну фразу, которая меня стабильно бесит.

Многие девушки в Pure или Tinder пишут: «не люблю долгие переписки».

Обычно под этим подразумевается: «давай сразу в реале, так проще — встретились, посмотрели друг на друга и погнали дальше». Только так нихуя не работает. Писал про факторы, которые влияют на сближение тут.

Во-первых, первая встреча всегда кринжовая и стрессовая. Для всех. Первое впечатление легко обманывает — и в плюс, и в минус.

Во-вторых, сейчас не так чтобы много времени, чтобы расхаживать по свиданиям. А любое свидание это 3-4 часов, если приехать не заёбанным с работы в мятой рубашке. Многие живут по расписанию, и спонтанность — это миф.

Поэтому мне (и нескольких опрошенным друзьям) комфортнее несколько дней переписываться, созвониться, кружки отправить, а потом уже встретиться, если словили общий вайб.

Да и к тому же. Если вы и так проводите сутки в телефоне — в чём, блять, проблема пообщаться текстом?

Сегодня шел по Большому проспекту П.С. и опять встретил того мужичка. Иду укрываясь капюшоном от метели, мелкая ледяная крупа в лицо. Холодно. Фонари мутными желтыми пятнами.

И вижу впереди, в толпе мелькнули красные штаны. Подхожу ближе — да, он. То самое коричневое пальто, цветастый шарф. Серая шапка. Круглые очки.

Только в этот раз он уже говорил с каким-то парнем. Тот полез за пазуху, видимо доставал кошелёк — чтобы вручить вопрошаемому триста рублей. Или больше.

На днях мне писал друг:

«Я ему тоже 300₽ давал. Он хотел заплатить челу за ретушь»

Значит, не выдумывал, что занимается 3D и что-то там делает. Хотя может у него одна продуманная история.

У нас в каждом районе есть такой персонаж. Немного юродивый. Немного мифический. Человек, который будто не совсем человек. Дух района.

На Петроге — этот мужичок в красных штанах. У меня на Владимирской — женщина бурятской внешности с вечно опухшим лицом. Я регулярно вижу её в разных местах района: то она с кем-то ругается, то с кем-то бухает, то просто идёт посреди тротуара, смотрит вперед и кому-то что-то громко говорит.

И вообще, с этими персонажами хоть Вере Сороке пиши, чтобы она включила их в свой пантеон Питерских монстров.

Раз такой кипишь по поводу слитых файлов, не админа, не переживайте, рекомендую пересмотреть «С широко закрытыми глазами».

И сам это сегодня сделаю

В продолжение вчерашнего поста. Кто-то скажет: а чего бы просто не проявить инициативу и не познакомиться? Подойти и сразу узнать, свободна девушка или нет.

И обязательно найдётся тот, кто добавит: «Хотел бы — подошёл бы. Не подходит — значит, не хочет». Это довольно недалёкое утверждение, которое сводит человека к набору примитивных рефлексов. Но сейчас не об этом.

Реальность проще. Парней от знакомств останавливают те же базовые вещи: страх отвержения, страх показаться навязчивым, стеснительность. Пикаперов-долбоёбов в расчёт не берём — у них свой диагноз.

Плюс накладывается фон соцсетей: всё чаще транслируется мысль, что девушки хотят, чтобы их оставили в покое. Мол, они всё могут сами и без отношений куда проще.

Вот и выходит, что знакомиться становится бессмысленно.

Воскресное. План «Б» девушек и наш план, воины

Болтали сегодня с подругой в Риде и пришли к простой мысли: если вы ещё не встали с картонки и не ушли с «рынка отношений», махнув рукой и сказав «да ну вас всех нахуй», то о своём желании найти своего человека нужно говорить друзьям.

Прямо ртом. Потому что нетворкинг и всё такое.

Работает банальная механика. Вашему другу может нравиться ваша знакомая. Но он не знает, свободна она или нет. И по умолчанию думает, что у неё кто-то есть.

А на самом деле — нет.

И вот если вы скажете: «Она вообще-то одна. И да, хочет отношений. И замуж тоже хочет, потому что хочется создать ячейку общества получить маткапитал и спокойно себе жить в двушке в Мурино потому что в доме Красное и белое. Ладно, вторую часть она не говорит. Мы же про интеллигентных людей.

Я считаю, что надо идти дальше. Заявить о своей готовности — это прекрасно. Особенно если девушка не пропагандирует, что ей одной охуенно, а мужики не те, и вот когда она заведет восемнадцатую кошку, то будет не жизнь, а просто песня!

Короче, надо возвращать сводничество!

Но, современное! Зумеры должны изобрести какое-нить специальное слово для этого, чтобы звучало вайбово. Что-то типо: meetworking или netdating, похуй.

Потому что сейчас реальность такая:

- На улицах знакомиться кринж, типо нарушаешь (о боги это же пиздец!) личные границы. Помним, что сейчас это главная ценность. На работе тоже такое себе. У многих удалёнка.

- Приложения для знакомств сдохли. И там куча фриков и тарелочниц, а нормальные люди не задерживаются.

Остаётся самый рабочий вариант — по рекомендации.

Как с работой. Вы кого-то советуете. Вас кому-то рекомендуют. И будет у нас свет, любовь и тот, кто согреет, когда придёте с мороза. Последнее пиздец актуально вы видели что у нас на болотах за холодрыга!? Это куда вообще годится!

Сегодня на Большом проспекте, по дороге к метро Петроградская, я снова встретил мужичка, который однажды уже просил у меня денег. Тогда я отказал — он вежливо раскланялся и ушёл. Меня это удивило: выглядел он прилично, даже слишком прилично для человека, который стреляет деньги.

Сегодня он подошёл снова.

— Извините, не выручите как интеллигент интеллигента, — сказал он. — У вас не будет триста рублей? Хотя можно и больше.

В этот раз мне стало интересно с ним поговорить. Из мелочи в кошельке была только пятихатка. Я протянул её ему.

Причём мужичок, если честно, выглядит даже лучше меня. На голове — серая шапка-бини из какой-то кудрявой шерсти, будто с неостриженной овцы (клянусь, я заебался искать, как она называется). Цветастый шарф модно завязан на шее, длинные кудрявые волосы с сединой, такая же борода, очки в роговой оправе.

Я сказал ему, что очки красивые.

— Триста рублей. Нет, сто. На Алиэкспрессе, — ответил он.

На нём было модное пальто — серое или коричневое, темно уже было, могу путать. Серые перчатки. И красные штаны. Вот штаны я запомнил точно. Лет ему — под пятьдесят, может, больше.

— Айтишник, — сказал он и ткнул в меня пальцем. Я говорю — ага.

Он спросил, бэкендер я или фронтендер. Я ответил, что дизайнер (часто нас за айтишников не считают). Тогда его понесло. Он рассказал, что начинал в одно время с Артемием Лебедевым, работал ещё во времена фотошопа — до Фигмы. Сказал, что сейчас делает 3D-модели через нейронки. В общем, говорил много. Будто бы отрабатывал полученные деньги.

И пока он всё это рассказывал, я никак не мог понять: почему он стреляет денег.

Наверное, этот вопрос так и останется без ответа. Как и сцена в Белом доме из фильма «Не смотрите наверх», когда генерал приносит банку колы героине Дженнифер Лоуренс и берёт с неё деньги. А потом выясняется, что кола вообще-то бесплатная. Это же, блять, Белый дом.

Просто так бывает.

Вот вы думаете я поехал кукухой на Киберпанке? Нее, совсем нет. Я сейчас посмотрел видос, где чувак собирается делать сериал-разбор каждой серии Евангелиона!

А это минимум год работы, а то и два. И в общей сложности будет часов десять.

Мне бы такой решимости и одержимости.

Про искусство. Я не люблю мелодрамы, но люблю истории любви, когда кругом происходит какой-то пиздец. Кстати, это может быть и не романтическая история, а, например, дружеская, как в том же «Аркейне». Вспомните хотя бы Джинкс и Ишу

Последнюю неделю никак не проходит гиперфиксация на истории Люси и Дэвида из «Киберпанка: Бегущие по краю».

Там и сцена на луне, где Люси манит его за собой рукой, и самый жёсткий момент, где она буквально собирает личность Дэвида во время киберпсихоза. Просто до слёз. Потому что понимаешь, что это конец и поделать ничего нельзя. Короче это вызывает у меня оч сильные эмоции

Поэтому принёс сюда эту грустную картинку

Надо ещё раз пересмотреть «Бегущих по краю»

Сегодня искал, как вообще описывают поезд и дорогу, когда герой куда-то едет. Ерофеева не предлагать — не лучший референс для моего романа, лол.

Полез посмотреть, как эту задачу решил Пелевин в «Жёлтой стреле». И наткнулся на прекрасную цитату:

У всех нас на самом деле одна и та же проблема. Признать это мешает только гордость и глупость. Человек, даже очень хороший, всегда слаб, если он один. Он нуждается в опоре, в чем-то таком, что сделает его существование осмысленным. Ему нужно увидеть отблеск высшей гармонии во всем, что он делает. В том, что он изо дня в день видит вокруг.

Ваша любимая рубрика: админ пересказывает рилс. Тут и про меркантильность и про важность быть ценным. Отношения. И реальные мужские страхи

У рилса — почти три миллиона просмотров (!). Русский парень ест кокос и объясняет пиндосам иностранцам, что у нас в России считается нормой платить за девушку на свидании. На первом. Втором. Третьем

Иностранцы (Канада, США) этого не понимают. Мол, с чего это мы должны оплачивать если у нас даже никакой романтик-дэнс не намечается. Типо если девушка со мной только потому, что я плачу, то если она встретит кого-то богаче — она просто уйдёт

И добавляет неочевидную вещь (внимание): мужчина тоже хочет чувствовать, что его выбрали, а не используют как функцию

Опустим различия культур. Самое интересное, конечно же, комменты!

Часть девушек пишет, что платить за них — привилегия. Другие подъёбывают: «хочу, чтобы меня любили не за деньги — говорит мужик, у которого их нет». Этот напор чаще всего идёт от комментаторш без отношений и семьи, лол (судя по их профилю).

Итоговая формула: мужик обязан, я — принцесса

Но в чем же тут проблема, воин, спросите вы? Сейчас объясню с мужской позиции

Если ценность парня держится на деньгах, то любой кризис — потеря работы, временные трудности — автоматически ставит под угрозу и отношения. В итоге возникает не страх остаться без денег, а того, что без «функции» его перестанут выбирать

Потому что мужчина, как и женщина, хочет быть ценным не только за способность обеспечивать, а за то, что он просто, блять, есть

Если мы, конечно, говорим об отношениях, а не о сервисе с оплатой

Один вопрос, который показывает ваш статус в отношениях

Спросите у друзей:

— Почему вы со мной общаетесь?

Вопрос страшен не ответом. Страшно, что у многих ответа нет. Потому что если убрать привычку и удобство, остаётся простой вопрос: зачем я тебе вообще

И тут всё сводится к простой мысли: меня выбирают — или я просто удобен

Пообщался с одним психологом на тему: «а с какого это хуя у нас стоит только выйти в замкадье — и многие мужики ни психологию не знают, ни в рефлексию не могут, а что им не нравится так сразу встают в атакующую позу и начинают либо обороняться, либо нападать. словесно, в интернетах».

Ответ на скрине.

Потом я начал, в очередной раз разгонять, что люди не до конца понимают, что страх это, блять, естественное чувство, а его преодоление делает опытней и адаптивней. И если идти в страшную пещеру, то можно найти там немало ценного лута. Пизды, конечно, тоже можно отхватить, но это частности.

А вот если страх не распознаётся, он не исчезает. Он меняет форму. Становится злостью, сарказмом, презрением, «да мне похуй». И когда человек не умеет назвать, что с ним происходит, просто нажимает единственную кнопку, которая у него есть — «атаковать».

Ещё если от страха постоянно бегать, то можно в себе вырастить такого монстра, который сожрет своего хозяина.

Самое ироничное — культура это уже давно приняла. Когда чувак прямо говорит «я боюсь» в треке — это считают честностью и смелостью. Послушайте те же треки: Хаски — «Я боюсь» и Слава КПСС — «Мне стыдно жить».

Но когда тот же самый мужчина пытается сказать это в комментариях —
это внезапно становится «слабостью».

И похоже, проблема не только в страхе. Проблема в интерпретации чувства и работы с ним.

Друг пишет в общем чате:

— Я иногда думаю, что было бы, если бы я жил один. Мне приходит в голову, что я буду делать зарядку, читать книг, есть еду от шефа. Однажды, жена уехала на месяц. В какой-то из дней, я обнаружил себя в кровати с шавермой в руках, в комнате были разбросаны вещи, из компа фигачил ютуб. Алиса не смогла бы мне пожелать доброго утра, потому что я просыпался в обед

Это админ пошёл гулять в горы

Со временем у меня появился странный взгляд на отношения между людьми. Даже не взгляд — наблюдение за собой. Я заметил одну неприятную закономерность.

Я постепенно отдаляюсь от людей, с которыми у нас расходится не только взгляд на жизнь, но и отношение к искусству. Сейчас попробую объяснить.

Сразу уточню: по своим же меркам я человек хуёвый — сноб, эгоист и в серьёзные отношения со мной лучше не влезать. Это осознание, кстати, немного освобождает. Но сейчас не об этом.

Людей связывают простые вещи: схожий уровень мышления, общий контекст, ценности, общее пространство. Пока это есть — связь держится. Когда этого нет — отношения разваливаются.

Я поймал себя на мысли, что для меня неожиданно важным маркером становится восприятие искусства. Условно — включается механизм «свой — чужой».

Если человек говорит, что ему искренне не нравится, например, Arcane, а вдохновляют его исключительно фильмы Джим Джармуш или Дэвид Линч, и в целом он признаёт только «классику», у меня внутри сразу возникает вывод: мы смотрим на мир по-разному.

А когда человек не чувствует андеграунд-рэп, зато спокойно живёт на Мияги или Макан — всё, совсем пиздец. В голове автоматически складывается мысль: значит, и базовые ценности у нас не совпадают.

Рационально я понимаю — логика сомнительная. Скорее всего, это баг. Так судить нельзя. Но отключить это у меня не получается. Типо, вы не ревели в конце Киберпанка?! Ну у вас тогда и души нет. А а чём мне с бездушными людьми говорить?

Если меня что-то по-настоящему зацепило и обсудить это не с кем, запускается другой, ещё более неприятный процесс. Я начинаю обесценивать окружение, а в голове крутится мысль: «Получается, меня-то никто и не понимает».

В итоге «своих» остаётся совсем мало. И появляется вязкое чувство: людей вокруг достаточно, а поговорить — не с кем. Нет никого, кто бы по-настоящему меня понял.

Короче, искусство для меня стало маркером близости.

Вторая часть. Честность. «Бегущие по краю». Даже во взрослые люди не хотят знать, чего на самом деле хотят. Не «не знают» — именно не хотят. Живут как и все, по инерции, а дальше мысль не идёт. Чтобы остановиться и честно спросить себя: что мне вообще нужно? кем я хотел быть, когда вырасту?

Люди бегут от этих мыслей и прячутся за фразами: «у меня нет времени об этом думать», «меня всё устраивает», когда на самом деле хочется послать всё нахуй и уехать куда-нибудь на Гоа и сёрфить на пляже. Такая фантазия отчаянья.

Людям попросту страшно остановиться и спросить себя: а мне это вообще надо?

В прошлом посте мы уже касались этого — очень часто мы живём не своими целями. Не потому что нас обманули. А потому что мы согласились, не глядя.

Думать и принимать решения, неприятно. Понимаю.

И вот в какой-то момент человека накрывает паника:
«Получается, я всё это время шёл не туда?»

Следом возникает ещё одна удобная ложь:
«Значит, всё было зря».

Нет. Зря — это продолжать жить чужую жизнь по инерции, уже всё понимая.

Здесь полезно вспомнить Дэвида из «Бегущих по краю». Он был талантлив. Сильнее большинства. Выдерживал то, от чего другие сходили с ума. Но он шёл не к своим целям, а к целям, которые от него ждали: мать, команда, Люси, город. Он не задавал вопрос «а чего хочу я». Он просто тянул дальше — потому что мог.

И именно это его и убило.

Навязанная мечта сама по себе не зло. Иногда это ложь во благо. Тебе дали стартовые ориентиры, включили процесс.

Но у любой навязанной мечты есть вторая сторона. Она показывает не то, кем ты хочешь быть, а кем ты точно не хочешь быть.

А это уже половина дела. Обязательный элемент, который создает целостное представление о том, какую мечту и цель выбрать.

Первая часть. Гамартия. Мечта. «Бегущие по краю». Когда-то давно в Турции я встретил ребят, семейная пара. Простые люди «из народа». За бутылкой вина они сказали мне простую вещь:

— Мы выполнили все цели, которые нам поставили родители: семья, дети, квартира, бизнес. А теперь не понимаем, чего хотим мы сами.

В Поэтика Аристотель называл это гамартией. Трагическая ошибка, недостаток или изъян характера главного героя трагедии, который приводит его к падению, страданиям и катастрофе, несмотря на отсутствие злого умысла. Или «промахнуться мимо цели», своей цели.

В «Киберпанке: Бегущие по краю» гамартия Дэвида — желание доказать, что он «не как все». Особенный. И потом кое-кто ещё.

Он врывается в чужой мир, ставит импланты, тащит на себе команду, становится лидером. Вывозит перегрузки, от которых любой другой давно бы сломался и ушёл в киберпсихоз. Казалось бы — классическая арка героя.

Но вот где подмена.

Дэвид становится сильным не ради себя. Он становится сильным, чтобы соответствовать ожиданиям других: матери, команды, Люси, города.

И каждый раз, когда система говорит ему: «Стоп. Хватит. Ты уже на пределе», он отвечает: «Ещё один имплант. Я выдержу». Ещё один иммуноблокатор и всё в норме.

Это и есть — гамартия. Убеждение «я обязан тянуть больше, чем может человек». И не ради себя.

Самое трагичное — он реально крут. Талантлив. Учился на отлично в престижной академии. Среди лучших. У него был шанс к лучшей жизни.

Но гамартия всегда работает одинаково: твоя сильная сторона, доведённая до абсурда, становится причиной падения.

Смелость → безрассудство
Амбиции → саморазрушение
Желание быть значимым → путь в могилу

В этом и боль «Бегущих по краю».

ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕР

Дэвид погиб не потому, что мир жесток. А потому, что он жил не своими целями.

«Я просто делаю то, что от меня ждут».

Герой делает всё не ради своих целей, не потому что это его, а потому что «так надо». Но не ему.

И здесь тонкая грань. Вроде бы и надо следовать своим целям, но! в произведении мы видим, что у него на самом деле есть цель, и это цель — исполнить мечту Люси.

Это входит в противоречие: цель вроде бы его, но она в реализации цели близкого человека. Поэтому не всё так просто. И здесь мы наталкиваемся на мысль, что цель или мечта, может быть и такой, чтобы кто-то близкий рядом с тобой был счастлив. Как по мне, это отличная цель.

И только попробуйте сказать, что эта фраза не вызывает слёз:

"Look mom I'm here...very top of Arasaka tower"

Завтра выкачу большой пост почему обязательно стоит смотреть «Киберпанк: бегущие по краю». И почему это 10/10.

Сегодня дам ключ к пониманию этого произведения. Это термин — гамартия.

Кстати, на роттен томато у Киберпанка рейтинг 100%. Не удивительно.