Швидкий UX «лікнеп» для тих, хто не в темі:

• У людини є свідоме та підсвідоме. Свідомість може обробляти максимум 1 одиницю інформації в моменті. Вона потужна, але однопоточна та вижирає дофіга енергії. Підсвідомо можна робити дофіга одночасно і майже безплатно по енергії. Але як туди щось запхати?

• Переведення чогось зі свідомого в підсвідоме — це навчання та формування звички практикою. Що більше звичок ми маємо, то легше. Приклад: керування автівкою. Спочатку йде вкрай важко, бо намагаєшся обробляти все свідомо, потім стає ізічно, бо значна частина переходить в підсвідоме.

• Хороший UX — це коли можна використати наявні звички у новому контексті. Цього неможливо досягти для 100% випадків, бо інша ментальна модель може ставати на заваді, та є купа інших перепон, але це те, до чого варто йти.

• Поганий UX — це коли треба окремо (довго) навчатися, щоб мати змогу зробити хоч щось.

• Фактичний UX — це завжди щось посередині між хорошим та поганим. І що ближче він до хорошого, то краще. Робота UX-дизайнерів — оптимізувати це. Як і з будь-якою іншою оптимізацією, ніколи не можна досягти 100% успіху.

• Контраргументи щодо того, що vim/emacs/whatever else робить вас суперпродуктивними — не впливають на хуйовість UX цих продуктів. Так, вони справді роблять вас ефективнішими, але тільки після того, як ви сформували багато додаткових звичок aka навичок (див. п.2). Питання UX цих або будь-яких інших штук та вашої продуктивності з ними — дещо ортогональні.

• Всі попередні пункти мають сенс тільки якщо брати якусь усереднену ситуацію звісно та дивитися на більшість. Не може існувати такої загальної штуки як хороший чи поганий UX, бо передумова така, що навички у всіх вже різні. Проте UX-дизайнери орієнтуються на серединку (бо там нормальний розподіл), щоб покрити якомога більшу авдиторію. Якщо ви десь по краях розподілу, то це мало кого цікавить.