Річ у тім, що у нас в компанії є шаблон для презентацій. Це, можна сказати, такий собі style guide, як у програмістів для коду.
І в цьому шаблоні шрифт доволі маленький, а я у своїх слайдах зробив великий. Дизайнерка каже:
дивіться, тут шрифт штучно збільшили, бо якщо зробити його таким, як в нашому стайл-гайді, то слайд стає занадто порожнім, а люди, мовляв, бояться занадто порожніх слайдів. Тож просто додайте якесь зображення.
І я абсолютно згоден з аналізом, але не згоден з висновками. Мені навпаки цікаво, чому в нашому шаблоні шрифт такий маленький за стандартом? Це ж спонукає людей писати занадто багато тексту або пхати нерелевантні зображення, щоб заповнити пустоти. При цьому дослідження ясно показують, що коли людям треба одночасно й читати багато тексту, і слухати доповідача, то вони обирають перше (а нащо тоді доповідач?).
Всі мої зображення були додані, щоб підкреслити якусь думку, а не тому, що було забагато вільного місця.
Презентація загалом була заточена під один конкретний пʼятихвилинний момент з конкретною цільовою авдиторією. Вона мала запамʼятовуватися та бути неформальною, бо суто для внутрішнього використання.
Я отримав й кілька вельми корисних порад звісно! Але загалом дизайнерка була настільки збентежена великим шрифтом, що не помітила інших «жахливих» порушень нашого стайл-гайду: що у мене взагалі немає bullet-списків, що на жодному слайді немає номера сторінки, назви компанії, копірайту, сьогоднішньої дати та іншого булшиту, який зазвичай пхають, що на жодному слайді, окрім першого та останнього, немає логотипа компанії, тощо. І що шрифт заголовка слайда менше за розміром, ніж шрифт змісту 😁 (але виділений кольором).
Я розмірковував про все це, і раптом збагнув, що воно якось дуже відлунює мені код-ревʼю, до якого ми всі з вами звикли. В різних компаніях практика огляду коду також дуже відрізняється: від перевірки пробілів/табів до того, що хтось качає собі PR та перевіряє, чи коректно він працює.
Вочевидь, якщо можна автоматизувати форматування коду під стиль — варто його автоматизувати, тож це не має бути предметом код-ревʼю. Шкода, що зазвичай під цим розуміють лише на якому рядку дужка стоїть, а ось схему найменування речей так легко не автоматизуєш.
Чи є сенс в рамках ревʼю чекаутити собі код та запускати його? Ну, точно не щоразу. Я інколи це роблю для особливо критичних місць, але чисто тому, що частково виконую роль архітектора також, й буває чуйка підказує, що «щось тут не те».
Чи є користь від перегляду коду, не пірнаючи в контекст та не намагаючись зрозуміти логіку? Ну, дивлячись на те, як було зроблене дизайн-ревʼю — ні. Ба більше! Це може навіть зашкодити.
На жаль у мене немає остаточно сформованої думки з цього приводу. Але я вкотре здивувався, як якась одна подія спровокувала роздуми на іншу, відносно далеку тему 🤔