Публичная поддержка президентом Трампом санкций против России и демонстрация единой позиции с НАТО по украинскому вопросу позволяют с осторожностью сделать вывод, что «волюнтаристский» этап его подхода к российско-украинской войне подошёл к концу.

По мере того как завышенные ожидания, связанные с возвращением президента Трампа в Белый дом, — «нужно лишь немного подождать: как только мировые лидеры поговорят друг с другом, проблема будет решена», — начинают рассеиваться, этот сдвиг, вероятно, будет иметь важные политические последствия для российской правящей элиты.

Поэтому настало время проанализировать, какие политические мифы начинают разрушаться. Этот процесс происходит неравномерно. Одни мифы серьёзно подорваны на международной арене, но по-прежнему сохраняют влияние внутри России; другие утратили убедительность для части элиты, продолжая при этом функционировать в официальной пропаганде и общественном дискурсе. Ключевой аналитический вопрос заключается в том, способны ли политические нарративы, оправдывающие войну, по-прежнему объяснять её цену, продолжительность и всё более неопределённые перспективы.

1- На международной арене: в значительной степени

Представление о российской армии как о силе, способной в короткие сроки захватить Восточную Европу, существенно ослабло.

Вместе с тем европейские правительства не делают вывода, что Россия больше не представляет угрозы. Напротив, всё большее беспокойство вызывает Россия, ставшая более милитаризованной, накопившая опыт ведения затяжной войны и мобилизации, а также готовая нести чрезвычайно высокие издержки. Именно поэтому восточные государства — члены НАТО продолжают укреплять фортификационные сооружения, системы наблюдения и противовоздушной обороны.

2-Среди российской элиты: частично

На сегодняшний день мятеж Пригожина/ЧВК «Вагнер» в июне 2023 года остаётся единственным действительно серьёзным эпизодом, продемонстрировавшим наличие трещин внутри российской политической элиты. Его политическое значение заключалось не столько в способности «Вагнера» захватить государственную власть, сколько в том, с какой лёгкостью вооружённая структура смогла публично бросить вызов политическому руководству страны.

Тем не менее коллективного и публичного раскола элиты пока не произошло. Путин сохранил контроль над ситуацией, продемонстрировав, что наличие недовольства ещё не означает существования скоординированной оппозиции.

3- В российском обществе: неоднозначно

Часть граждан осознала, что довоенный образ лёгкой и быстрой победы оказался ложным. Другая часть приняла новую интерпретацию, согласно которой Россия ведёт историческую оборонительную войну против коллективного Запада.

К весне 2026 года некоторые исследования указывали на постепенное ухудшение общественных настроений, поскольку усиливающиеся репрессии и непосредственные последствия войны всё заметнее разрушали прежний негласный общественный договор, позволявший большинству сохранять привычный образ жизни.

Таким образом, эрозия действительно происходит, однако она ещё не превратилась в общенациональный момент политического прозрения.

В ответ на сложившийся кризис стратегия Кремля, по всей видимости, заключается в замещении одного мифа другим. Россия не отказалась от первоначальной мифологии великой державы — она её реконструировала.

Согласно старому мифу, «Россия создала современную высокотехнологичную армию (вторую армию мира), способную быстро одерживать победы и навязывать свою волю противникам».

Новый миф звучит иначе: «Россия - это осаждённая цивилизация, способная выдержать длительную войну против коллективного Запада».

С политической точки зрения такой нарратив значительно более устойчив, поскольку способность к длительному сопротивлению гораздо труднее опровергнуть, чем обещание быстрой победы. Каждый новый год войны можно представить не как свидетельство неудачи, а как доказательство готовности к самопожертвованию и исторической стойкости.

@CPBView