(Начало текста выше)

Во время Brexit одним из ключевых аргументов Великобритании был вопрос Европейского суда по правам человека: судьи, делегированные странами с очень ограниченным политико-правовым опытом, могли отменять решения британских судов, что воспринималось как неприемлемое. В этом контексте становится понятным, почему международный бизнес часто предпочитает правовые системы США или Великобритании: их сила не только в институтах, но и в долговечности и предсказуемости.

С этой точки зрения лучшая реакция Европы на гренландские амбиции Президента Трампа — не делать вид, будто она способна «мускулами» пересилить Соединённые Штаты в Арктике. Лучший ответ Европы — политизировать вопрос внутри Вашингтона: работать с антитрамповскими силами, выстраивать альянсы в Конгрессе, мобилизовать медиа и экспертное сообщество и влиять на внутренний расчёт выгод и издержек любого агрессивного шага.

Если бы президент Трамп решил «зайти» и взять Гренландию под контроль, политические последствия были бы куда сложнее любого военного сценария. Дания — союзник по НАТО; военные действия США вызвали бы масштабный кризис внутри альянса. Что тогда будет с американскими военными базами по всей Европе? И как отреагирует остальной мир — который может начать воспринимать эти базы не как инструмент обороны, а как ресурс для неожиданных решений президента Трампа?

Все внимательно следят за недавним визитом премьер-министра Канады в Китай. Чем больше президент Трамп создаёт непредсказуемую среду для традиционных союзников, тем активнее они будут искать способы обеспечить свою безопасность при меньшей зависимости от американского присутствия. Ранее Япония уже пыталась выстраивать более нюансированные политико-безопасностные отношения с Китаем. Могут ли страны ЕС последовать примеру канадского и японского премьеров и начать искать отношения с Китаем, менее зависимые от США? С той самой страной, которую президент Трамп пытается «укротить»? Хотят ли этого ключевые лица в Конгрессе — и республиканцы, и демократы? Нет. Хотят ли европейские лидеры и другие давние союзники США уходить от международного порядка, основанного на американском лидерстве? Нет.

Тогда почему бы им не работать совместно внутри американской политической системы, чтобы нейтрализовать аппетит президента Трампа к Гренландии? Противостоять президенту Трампу внутри США — с опорой на те центры силы, которые понимают, насколько важен союз США и ЕС, — намного рациональнее, чем мобилизовать население на гипотетическую конфронтацию с США и отправлять его в Гренландию.

Это отчасти напоминает выбор, который стоял перед президентом Путиным в феврале 2022 года: либо выстраивать влияние через внутренние процессы и опору на лояльные группы, либо собрать 160-тысячную группировку и пойти на прямое силовое решение против Украины. Европа, обладая более развитыми политическими институтами и более зрелой политической культурой, логично выбирает путь достижения целей через механизмы политического взаимодействия. Европейские политики уже не раз добивались своего (или почти добивались) именно таким способом — почему бы не попытаться и сейчас?

Короче говоря, Европа не сможет заблокировать Америку в Гренландии военным путём. Но она может попытаться заблокировать Трампа политически — изнутри самой американской системы. Возможно, это и есть самый реалистичный вариант.

@CPBView