О хрупкости союзов в период их трансформации и их пределы

19 марта 2025 года Высокий представитель по иностранным делам и политике безопасности совместно с Европейской комиссией представили Белую книгу по европейской обороне: Готовность к 2030 году (Joint White Paper for European Defence Readiness 2030), публично объявив о своих краткосрочных (защита Украины здесь и сейчас) и долгосрочных (ReArm Europe) целях. Мы можем рассматривать этот момент как точку, с которой Европейский Союз (или его государства-члены) вступил в новую фазу преобразований — ЕС с более решительной (“маскулинной”) внешней политикой, которая в средне- и долгосрочной перспективе неизбежно повлияет на его политику соседства.

Тем не менее до сих пор неясно, означает ли это, что Европейский Союз увеличит (i) военный потенциал отдельных государств-членов или (ii) преобразует себя в военный альянс — фактическую федерализацию Европы. Вероятнее всего, правильный ответ находится где-то посередине: одновременное усиление как отдельных государств, так и Союза в целом. Исключительно наращивание потенциала отдельных государств-членов может привести к тому, что различные столицы в перспективе смогут применять вооружённые силы друг против друга, чего следует избегать любой ценой. В то же время превращение ЕС в полноценный военный союз сталкивается с историческими и политическими сложностями.

Следовательно, ключевой вопрос заключается в том, в какой степени Европейский Союз станет едиными вооружёнными силами и насколько далеко зайдёт процесс “федерализации Европы”. Однако союзы очень хрупки в переходные периоды — достаточно вспомнить распад Советского Союза во времена перестройки.

Требование к ЕС стать более “милитаристским” почти эквивалентно призывам, которые в своё время адресовались к США с предложением полностью отказаться от своей оборонной стратегии. В 2000-х и 2010-х годах Вашингтону советовали меньше фокусироваться на военной сфере, тогда как теперь Брюссель призывают уделять обороне больше внимания.

Речь идёт не о желаниях отдельных лидеров, а о самой природе — генезисе — этих союзов и их институциональных ограничениях.

Разные исторические пути - генезис - ЕС и США

Если кратко рассмотреть историю США — опустив множество деталей, связанных с политической философией, экономическими факторами и внутренними дебатами в момент их основания, — можно сказать, что Соединённые Штаты в значительной степени родились как военный альянс. Первоначальные 13 колоний объединились, чтобы победить армию короля Георга III, и политическая элита осознавала необходимость создания общей армии (пусть и не сразу), так как угроза оставалась реальной. Для этого был создан Военный департамент (предшественник современного Департамента Обороны США).

Когда появилось учреждение, способное вести войну от имени всех 13 штатов, возникла необходимость в органе, который мог бы заключать мирные договоры от их имени — так появился Государственный департамент. И так далее, по мере необходимости, формировались другие федеральные институты, объединявшие фактически 50 независимых и новосозданных государств — штатов.

Европейский Союз, напротив, изначально задумывался как мирный проект. Его целью было устранение границ и препятствий для свободного движения товаров, услуг и людей, чтобы европейские страны больше не воевали друг с другом. Идея заключалась в том, что все государства будут тесно интегрированы, делиться ресурсами и принимать решения на основе консенсуса, чтобы ни одна страна не чувствовала себя ущемлённой или запуганной более крупными членами Союза. По сути, Европейский Союз — экономический союз, использующий самые инновационные политические решения, включая механизмы миротворчества.

В заключение, главный вопрос сегодня заключается в том, насколько далеко европейская элита готова продвинуть свой Союз по пути милитаризации.

Следовательно, политическая готовность элит Европы (и США) — их чувство времени и ответственность перед будущими поколениями — будет решающим фактором успеха этих преобразований. Можно сказать, что это момент “военной перестройки” для европейских элит.

@CPBView