Голливуд как индикатор американского мышления или что «Анора» может говорит нам об американском восприятии нашего региона

Широко распространено мнение, что Голливуд находится под сильным влиянием политической повестки. Одним из известных примеров является недавнее решение Disney утвердить актрису латиноамериканского происхождения на роль Белоснежки, что вызвало очередной всплеск «культурной войны» в США. Подобных примеров можно привести немало.

Особенно интересно, какие фильмы получают неожиданное внимание или дают «неожиданные» результаты в разные годы. Например, в разгар переговоров между США и Ираном по ядерной сделке в начале 2010-х фильм «Арго», рассказывающий о том, как ЦРУ вывезло американских заложников из Ирана, выиграл премию «Оскар» как лучший фильм года. Кто сейчас о нём помнит? Но тогда это было весьма своевременное политическое послание.

Премия «Оскар» вручается Академией кинематографических искусств и наук США (AMPAS). Победителей определяют около 10 000 членов Академии — профессионалов киноиндустрии. Таким образом, награды присуждаются на основе голосования «информированной аудитории». Следовательно, выбор фильмов редко бывает случайным, особенно если учесть, что иногда побеждают не самые выдающиеся с художественной точки зрения картины.

Интересно также, какое признание получают независимые фильмы среди «информированной аудитории». Чаще всего они не попадают в список номинантов на премию, но находят отклик у зрителей, которые голосуют за них своими деньгами, покупая билеты. Например, фильм «Сикарио» (2015) режиссёра Дени Вильнёва не получил «Оскара», но завоевал популярность среди зрителей. Картина рассказывала о давней и почти забытой борьбе США с мексиканскими картелями времён Рональда Рейгана. Однако на этот раз главным активом картелей были не наркотики, а нелегальные мигранты: картели занимались их контрабандой, а ЦРУ вместе с ФБР пытались с этим бороться, используя как законные, так и сомнительные методы.

Фильм стал хитом в 2015–2016 годах — именно в тот период, когда Президент Трамп (копируя предвыборные лозунги Президента Рейгана) обещал построить «очень красивую стену», чтобы остановить «мексиканских наркоторговцев», и уверял, что «Мексика за это заплатит». Интересно, как картина либо точно отразила, либо даже предвосхитила дух того времени.

В этом контексте особенно любопытно, что в этом году премию «Оскар» получил независимый фильм «Анора». Он рассказывает историю избалованного сына российского олигарха, женившегося на девушке русского происхождения по имени Анора, работающей танцовщицей в стриптиз-клубе. Познакомившись с ней в поисках «родственной души», он вступает в брак, но вскоре под давлением своей семьи оказывается вынужден развестись.

В лучшем случае можно предположить, что «информированная аудитория» США таким образом послала сообщение о российской олигархии и её образе жизни, который сильно контрастирует с провозглашаемыми консервативными ценностями. Возможно, это послание Президенту Трампу и его окружению из числа консерваторов.

Фильм несёт в себе чёткое социальное послание, критикующее отношение американского общества к «обычным людям». В нём пересекаются темы взаимоотношений русских и армянских общин в США, инфантильности молодёжи, анти-золушкиной истории и многого другого. При этом фильм не заканчивается «хэппи-эндом» — что довольно нетипично для американского кино: на этот раз победу одерживают антагонисты. Всё получается по-достоевски. Смотреть его стоит хотя бы для того, чтобы разобраться во всех возможных социальных и политических подтекстах. Возможно, профессионалы из Академии кино хотели, чтобы это увидели все. Голливуд с его прогрессивной повесткой даёт свой ответ.

В США продолжается «культурная война», и профессионалы Академии, будучи одними из главных «культурных судей» американского общества, выбрали для награды именно этот независимый фильм, открытый для множества политических интерпретаций.

@CPBView