(Начало наверху)

А как же мы? Почему «наш человек» склонен считать политическую науку чем-то второстепенным по отношению к исторической науке? Мелким ручьем, отклонившимся от исторической науки? Ответ прост: из-за особенностей нашего исторического пути. Никто не может легко избежать влияния «зависимого развития от пройденного пути».

В наших широтах не было необходимости изучать политическую жизнь и искать политическую истину, потому что Карл Маркс и Владимир Ленин уже провозгласили научную и философскую ПРАВДУ! Что еще оставалось исследовать!?

Политическая наука (или «политология», как её называли в пост-советском пространстве) свелась к изучению этапов развития одной конкретной политической партии. Следовательно, «Политология» = «История Коммунистической партии». А чтобы понять историю партии, нужно было освоить «исторический материализм». Со всеми своими достоинствами и недостатками этот подход сформировал политическое мировоззрение людей, живших в странах коммунистического блока.

Такой способ восприятия политической жизни лишил политическую науку эмпирической базы — ключевого элемента, на котором строилась политическая наука в Европе и США и который затем был заимствован другими странами.

Это объясняет, почему в сознании «нашего человека» политические процессы воспринимаются исключительно в рамках масштабных исторических категорий, без учета прагматических выгод, которые могут дать конкретные политические решения. История рассматривается как главное руководство для общественной жизни, а это, в свою очередь, формирует публичные нарративы таким образом, что иногда трудно понять логику решений, принимаемых европейскими и американскими политиками.

И очень часто политическая наука не воспринимается как наука вообще… Что бы ни говорили, это наука. И историческая наука — это отдельная наука.

На этом я остановлюсь, иначе потребуется гораздо больше усилий, чтобы подобрать слова, способные обобщить столь обширную тему, как развитие политической науки. Нам уже ясно, что формат общения в социальных сетях по умолчанию жертвует академической точностью, создавая весьма неудобную ситуацию для политических исследователей. Возможно, еще вернемся к этой теме.


@CPBView