Есть несколько моментов, которые стоит учитывать при анализе телефонного звонка между президентом Трампом и президентом Путиным. Как всегда, дьявол кроется в деталях.

Самое главное — количество сторон, оставленных за бортом этого процесса: это не только Европа и Украина, но также Китай и Иран. Все они могут стать спойлерами предстоящих соглашений.

Как уже говорилось в предыдущих постах, самый большой кошмар для стран-членов Европейского Союза и Украины сбылся: они оказались вне процесса. Это не была Ялта, где Черчилль (лидер европейской страны) сидел за столом переговоров вместе с американскими и советскими союзниками, принимая решения о будущем Европы и международного порядка. Это даже не было соглашением Брежнева и Никсона в мае 1972 года (при биполярном мировом порядке), когда была основана ОБСЕ (тогда (К)СБСЕ), что привело к принятию важного документа для европейской и международной безопасности — Хельсинкского заключительного акта. Европейские лидеры тогда были неотъемлемой частью этих переговорных процессов.

Даже когда американские дипломаты в прошлом выдвигали претензии по иранской ядерной сделке, в соглашении также участвовали страны Совета Безопасности ООН вместе с Германией по формуле «P5+1».

То, что произошло, — это прямой разговор между Вашингтоном и Москвой, оставивший за бортом многие важные страны. Вопрос в том, может ли такая модель сработать? Теория и история международных отношений противоречат такому подходу по многим причинам.

Эффективного соглашения исключительно между двумя участниками международного управления можно достичь только в биполярном мире. Однако никто не утверждает, что сегодня мы живём в биполярном мире, чтобы переговоры велись исключительно между двумя акторами международного управления.

Следовательно, можно уверенно сказать, что это не начало соглашения о прекращении огня или мирного договора между Украиной и Россией. Более точным названием для этого можно предложить «Согласование условий выхода США (при президенте Трампе) из коалиции, поддерживающей Украину в её войне против России».

Если Киев поставят перед фактом, какова будет позиция других европейских стран? Европейская политическая память хранит опыт Мюнхенского соглашения 1938 года (чехословацкий кейс — кстати, даже тогда это было не двустороннее, а многопартийное решение Германии, Италии, Великобритании и Франции). Поэтому в этом случае европейские лидеры могут сыграть решающую роль в качестве спойлеров.

Если Вашингтон (при президенте Трампе) выйдет из коалиции, поддерживающей Украину, но европейские столицы вместе с Киевом продолжат военные усилия, это будет не «президент Трамп прекращает войну в Украине», а «президент Трамп отказывается от своего союзника военного времени». Может ли президент Трамп, для которого важен имидж сильного лидера, позволить себе такую PR-катастрофу? Вывод войск из Афганистана при администрации Байдена (решение о котором приняла ещё администрация Трампа) стал одной из главных целей критики со стороны MAGA-движения перед выборами 2024 года.

Китай — ещё один потенциальный спойлер. Пекин предпочёл бы, чтобы аналогичный процесс вёлся не между Вашингтоном и Москвой, а между Вашингтоном и Пекином. Может ли Китай позволить себе остаться в стороне? Ответ остаётся открытым, но логика международной политики диктует, что Пекин, скорее всего, вмешается и сделает это быстро. Китай и Иран оба зададутся вопросом: «Что же Москва отдала взамен? Выходит ли Москва из антизападного союза, который сформировался как результат российско-украинской войны 2022 года?»

Таким образом, исходя из общедоступной информации, можно предположить, что произошедшее — это не начало мирного соглашения или перемирия, а телефонный разговор между президентами Путиным и Трампом, в котором обсуждались условия выхода США из коалиции, поддерживающей Украину. Двусторонние договорённости могут работать только в биполярном мире — а сейчас мир не является таковым. Стран-спойлеров возможных договорённостей будет много…

@CPBView