Нашел ИИшку, которая хорошо работает с практикой СОЮ!

На этой неделе тестил Нейропомощника от Актиона. Это тоже ИИшка с юридической базой внутри. Как Нейроюрист Яндекса или ПравоКонсультант ПравоТеха. Пока Нейропомощник мне понравился больше чем ПравоКонсультант. С Нейроюристом не сравнивал, потому что его тестил уже достаточно давно. Поэтому сравнение будет нерелевантным.

Давайте пару слов о Нейропомощнике Актиона. В начале очень хочется пошутить, что Актиону и Яндексу нейминг продукта делал один и тот же человек: Нейроюрист и Нейропомощник.

В целом, также как и ПравоКонсультант он хорошо справляется с задачей «быстро въехать в тему, чтобы понять, куда копать дальше». Обе системы это делают примерно одинаково хорошо. Разными словами, но степень проработки вопроса плюс-минус совпадает.

Но у Неропомощника есть одно преимущество, которое для меня оказалось решающим. Нейропомощник лучше работает с практикой СОЮ. Для чистоты эксперимента я задавал Неропомощнику и ПравоКонсультанту одни и те же вопросы, на которые я уже знал ответ. Например, я просил найти мне практику ВС РФ по вопросу оспаривания кредитных договоров, заключенных мошенниками. ПравоКонсультант сказал, что таких нет. Неропомощник вывел 3-4 определения и один обзор практики. Это, конечно, не все, но все же!

Правда, вместе с 3-4 позициями ВС РФ Нейропомощник выдал мне еще и позиции КС РФ, а в конце списка - вообще областных судов. Да, они были релевантными. Но это не очень соответствовало запросу (потому что я просил именно практику ВС РФ). Хотя, как говорится, много не мало. Так что, думаю, что это не критично. Главное, что среди результатов выдачи были 3-4 нужных мне акта.

Надо будет по Нейроюристу зайти на второй круг и посмотреть, что там изменилось. Уверен, там много нового по сравнению с февралем-мартом.