⚖️ Мое любимое дело которое было адской мясорубкой несколько заседаний, но в итоге мне удалось защитить компанию от необоснованного иска на 22 миллиона рублей.

Делюсь кейсом по договору субподряда из арбитражной практики, где я выступала представителем Ответчика.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело по иску компании ООО «ВАН КОНСТРАКШН» (подрядчик АО "КРОКУС" к моему клиенту - ООО «Брандмейстер МСК» (субподрядчик).
С моего доверителя пытались взыскать более 22 миллионов рублей, заявляя о якобы неотработанном авансе и требуя внушительную неустойку по договору подряда.
Суть спора сводилась к классической для строительной сферы ситуации: Истец утверждал, что подрядчик сорвал сроки и не выполнил обязательства по разработке проектной документации для капитального ремонта, на этом основании Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал вернуть все деньги назад, посчитав их неосновательным обогащением.

Однако дьявол, как всегда, крылся в деталях, а точнее - в поведении самого Истца. В суде мне удалось полностью разбить позицию оппонентов и доказать, что срыв первоначальных сроков произошел исключительно по вине самого Заказчика. Мы пошагово восстановили хронологию электронного документооборота и продемонстрировали суду, что техническое задание и важные исходные данные (вплоть до банальной расстановки рабочих мест) передавались нам с огромным опозданием из-за чего приступить к началу работ для субподрядчика было невозможно. Фактически Истец предоставил документы всего за день до того, как работа уже должна была быть сдана.
Более того, мы доказали, что мой клиент оперативно реагировал на все замечания, выполнял корректировки и своевременно направил Истцу финальный комплект исполнительной документации вместе с актами, ожидая ответных действий от Истца.
Заказчик же просто не прислал ни одного мотивированного отказа, не заявил о недостатках работ, но при этом решил пойти в суд за миллионными компенсациями.

Суд полностью согласился с моими доводами и это привело к стопроцентной победе в суде первой инстанции.

Судья вынесла решение полностью отказать ООО «ВАН КОНСТРАКШН» в удовлетворении исковых требований. Коммерческие риски и репутация клиента были успешно защищены, а необоснованные притязания на 22 миллиона рублей остались лишь на бумаге.

Аналогичная практика у меня сложилась во втором иске между сторонами, но уже по другому контакту который был рассмотрен в упрощенном порядке (без вызова сторон в суд). Оба решения благополучно устояли в вышестоящих инстанциях. Решение в упрощенке оставлю в комментариях под постом.

#практика@coslawline