MBTI: есть ли под ним хоть доля науки?

Одни считают MBTI откровением. Другие – ерундой. Моё мнение: отдельные шкалы MBTI частично ложатся на нейрофизиологию, но сам MBTI – уже заметно хуже.

Начнем с E/I. Здесь Юнг и его наследники, похоже, интуитивно попали в реальную ось. На уровне мозга это близко к различиям в чувствительности систем вознаграждения – сети взаимодействующих структур, расположенных в лимбической системе и среднем мозге. У одних сильнее тяга к внешней активации, социальной среде, новизне и награде (пара серотонин-дофамин), а у других – ниже. Это не магия типов, а грубая наследственность.

Со шкалой S/N история тоже не мистическая. Речь идет о разной доле опоры на непосредственные сенсорные данные, с одной стороны, и на внутреннее моделирование и абстракцию – с другой. На уровне мозга это баланс между Default Mode Network (сеть из нескольких областей мозга: медиальной префронтальной коры, задней поясной коры, предклинье и латеральные теменные участки), которая участвует во внутренней генерации и комбинировании содержания, и Executive Control Network (префронтальная кора и задняя теменная кора), которая позволяет это удерживать, проверять и доводить до формы.
Именно на этом держатся креативность, дивергентное мышление и работа с абстрактными паттернами. Но поймать это опросом – очень сложно. То есть MBTI здесь неточен.

Шкала T/F тоже имеет биологическое зерно, но не в наивной форме «одни логики, другие чувствительные». На деле можно видеть разный относительный вклад двух режимов обработки: социально-аффективного и более безлично-аналитического. Это не деление на умных и добрых. Это «конструктивные» различия в том, какой канал сильнее влияет на решение. И MBTI здесь не очень точен.

Со шкалой J/P еще интереснее. Здесь за словами «организованный» и «спонтанный» прячется вполне серьезная ось: самоконтроль, исполнительные функции, задержка импульса, устойчивость к отвлечению, способность удерживать цель и завершать действие.

На языке мозга это контуры когнитивного контроля, связанные с префронтальной корой, торможением и регуляцией поведения. То есть здесь MBTI довольно удачно нащупал одну из реальных осей.

Но вот тут важно не свалиться в примитив. Нельзя сказать, что J – это просто «сильная префронталка», а P – просто «слабое торможение». Это было бы карикатурой. Однако сама линия от хорошего самоконтроля к его дефициту абсолютно реальна. И если уйти далеко по этой линии, то там разговор не о «живой спонтанности», а уже совсем другие сюжеты – область клинических нарушений поведения.

И вот отсюда видно и силу, и слабость MBTI.

Его сила в том, что он в популярной и прикладной форме отражает часть реально существующих базовых различий в работе мозга. Именно поэтому он и прижился. Люди не на пустом месте узнают в нем что-то знакомое. В нескольких местах авторы действительно попали в реальные оси. В этом и состоит польза инструмента.

В целом нет ничего удивительного в том, что в ходе естественного отбора у человека сформировались некоторые устойчивые «конструктивные» особенности работы мозга. Вероятно, такие особенности действительно частично кластеризуются и в заметной степени связаны с наследственностью. Именно этот слой MBTI, похоже, местами и цепляет.

Но поверх врожденных нейрофизиологических предустановок наслаивается огромный пласт «переопределения»: воспитание, среда, культура, личный опыт, давление норм, обучение, травмы, роли, привычки самоконтроля. И вот этот слой уже не про базовую конструкцию системы, а про ее перенастройку. И если MBTI еще может более-менее ухватывать некоторые врожденные склонности, но он в принципе не способен надежно отделить их от приобретенных надстроек. И в этом его слабость.

Мозг работает через сети, контуры регуляции, медиаторные системы, наследуемые предрасположенности, обучение, среду, возраст и текущее состояние. А MBTI берет несколько частично верных осей и делает вид, что этого уже достаточно для полной типологии человека.

Вот это и есть его главный предел. А как его правильно использовать, читайте завтра.

#MBTI #трудовыересурсы