Коротко прокомментирую опрос о производительности труда.

Картина интересная, конечно, и, если честно, она даже не столько про «масштаб бедствия», а про масштаб неготовности мерить: более 60% аудитории выбрали «хочу посмотреть ответы». Да, понимаю, чаще всего это обычная лень, что хотя тоже интересный сигнал. Либо это другое – люди избегают цифры, потому что цифры потом задают неприятные вопросы. Ладно, пусть так...

Если же по сути, то стоит прежде всего отметить, что для малого бизнеса 600$, 700$ и даже 1000 $/ч на человека – это не фантастика, а частый эффект «рычага». Маленькая команда, минимум внутренних сервисов, высокий чек, узкая специализация, аутсорс хвоста, и главное – много «продающих часов» (billable). В таких моделях один сильный специалист тащит выручку, а всё остальное – тонким слоем.

А вот среднюю и тем более крупную компанию с 125 $/ч на человека в среднем найти реально сложно. У крупных неизбежно растёт доля «непродающих часов»: согласования, внутренние отделы, простои, проектная инерция, управление, корпоративные ритуалы, и банально «люди сидят и ждут». В итоге выручка сильно «размазывается» по огромному количеству «непродуктивного» времени.

Почему «в середине» провал (50–100)? В малом и среднем бизнесе чаще встречаются две группы – либо «дешёвый труд + много ручного труда» (10–50), либо «дорогая экспертиза/продукт + мало людей» (100+). Между ними просто меньше устойчивых бизнес-моделей (в данной экономической среде). И без системных усилий выйти за порог 30-40$ на человека в час трудно.

Ну, а вывод простой и неприятный: производительность – это не про «заставить людей работать», например, методами административного садизма, а про то, сколько часов в компании реально создают ценность и доход, а сколько уходит в ожидание и внутренние услуги.