Эволюция против революции

Недавно в одной из профессиональных групп зашёл спор: что лучше – эволюция через постепенные улучшения или революция, когда нужно ломать систему и строить заново?

Сторонники «устойчивого развития» говорили про надёжность и постепенность, фокусе «на сложившуюся корпоративную культуру», «раскрытие потенциала работников», отсутствие сопротивления.

Сторонники «прорыва» настаивали на том, что без радикальных решений не бывает настоящего скачка. Что любые изменения вызывают сопротивление и вопрос сводится к наличию компетенций в области управления изменениями.

И вот что важно понимать.

История: революция всегда выигрывает. Все рыночные прорывы всегда были революцией.

IBM: пока компания делала революцию (BPR, PC XT), она была лидером. Как только увлеклась эволюцией – приверженность корпоративным стандартам и сложившейся культуре – скатилась вниз.

Alibaba не постепенно улучшал лавку, Uber не занимался постепенным улучшением сервиса такси, SpaceX не занималась устойчивым развитием, как и Tesla – все они не латали старое, а взрывали рынок новыми бизнес-моделями.

С другой стороны, эволюции устойчиво дают нам кейсы «как не стоит делать». Революции – либо минимум ничего не теряешь, либо получаешь прорыв.

Важно не путать: радикальные изменения – это не хаос и не «сломать ради слома». Что эволюция, что революция требуют знаний, навыков и опыта в управлении изменениями.

Главное здесь — не сам проект, а умение:
— работать с внутренней средой,
— управлять агентами влияния,
— показывать и создавать людям новый опыт и объяснять выигрыш от перемен,
— часть из рисков брать на себя, чтобы снизить уровень страха в команде.

Кроме того нужно чётко понимать тех, кто будет всегда против изменений:
— Те, кому и так хорошо. Включая всех, кто кормится с текущего порядка (и с коррупционных схем в том числе).
— Персонал, оказавшийся в неопределённости. Им привычнее «как вчера», чем «не понятно как завтра».
— Менеджеры без готовности к личной ответственности. Ведь любое серьёзное изменение ставит под вопрос их роль и авторитет.

И с каждой такой категорией вы должны уметь работать. Причем, если разговор идёт о корпоративной революции, то такой экспромт должен быть хорошо подготовлен. И именно на этом этапе вы должны знать, что вы будете делать, что предпринимать в отношении каждой из этих категорий.

Ещё один важный аспект – воля руководства. Если у руководства нет воли начать и довести изменения до конца, не дать не сделать, то никакая «постепенная эволюция» не спасёт. Иногда лучше попробовать революцию и даже рискнуть – ведь всегда можно «откатиться» на исходные позиции.

А вот медленно гнить внутри старой системы – это почти гарантированный проигрыш.

Не стоит бояться корпоративных революций. Эволюция через улучшения даёт максимум косметический эффект. А вот революция – это всегда шанс на прорыв, и только она позволяет компаниям делать шаг вперёд, а не бесконечно латать прошлое. Но к революции нужно хорошо подготовиться!

Что думаете?