ИИ-эксперименты по замене методиста - промежуточные итоги

В первой половине года у нас был пул проектов, где мы пробовали ИИ-инструменты по ускорению и удешевлению разработки курсов для клиентов. Пробовали 3 способа:
1. Сервисы, которые сами собирают программы при помощи ИИ-инструментов.
2. Агент на Курсоре.
3. Агенты в Чате-гпт.

Первый пункт - провал сразу. Два сервиса выдали... очень слабый результат (не использую ненормативную лексику). Когда обсуждал это с коллегами, услышал фразу от Алексея Миляева: “Если компании подходят курсы, которые делают эти сервисы, то скорее всего, им просто не нужны курсы”.

Курсор. Сильно лучше. Что-то в формате "курс по смарт" получается нормально. Но мы-то делаем для наших клиентов сильно сложнее курсы, условно, там будет 12 субпродуктов и 72 переменных. Такое он не вывез.

Чат ГПТ. Пошли в историю: одна задача - один агент. Например: постановка целей на курс, разработка карты программы или системы оценки эффективности... В целом, такая же логика и в Курсоре, но ГПТ как будто добрее что ли))))

Обсуждал это с Вовой Казаковым, он сказал: "Всё так, сильно ускорилась подготовка черновика, но увеличилось время его перевода в итоговый вариант".