Conspect

Часть 2. Спрос

Что делают абитуриенты? В 2025 году на 1 курс подавали заявления, по данным Госуслуг, 1,185 млн уникальных абитуриентов; в 2026 году их число сократилось на 55 тыс человек, до 1,13 млн чел. (−5%)

Это может быть погрешностью сбора данных с Госуслуг (но других данных нет — в сводах число уникальных заявителей тактично опущено), однако есть фактор, способствующий снижению активности — ограничения для выпускников СПО. Число 11-классников в 2025/2026 году больше, чем в 2024/2025 — 651 тыс против 632 тыс. (+3,0%) Предпосылок к тому, чтобы выпускники 11-х классов отказались от вузов, нет — если они и не поступят, то, сдав ЕГЭ, хоть куда-то подадут документы в любом случае; основной выбор СПО-вуз происходит после 9 класса. А выпускникам СПО с 2026 года запрещено поступать на "другой" относительно диплома СПО профиль через внутренние экзамены вузов. За их счет число абитуриентов могло снизиться.

К сожалению, данных о соответствии профилей диплома СПО и поступления в вуз за прошлые годы, по которым можно было бы оценить прежние настроения и поведение абитуриентов и возможный эффект ограничений, в открытом доступе нет. Физически сведения о документах об образовании хранятся в ФИС ФРДО, и если человек окончил и СПО, и вуз, можно проследить преемственность профилей. Если еще не закончил вуз — сведения есть только внутри вуза. Но я сомневаюсь, что кто-то вообще подобной оценкой занимался и оценивал потенциальный результат нововведений.

В части баллов ЕГЭ - ожидаемая инфляция: медианный балл по трем экзаменам повысился со 195 до 202. Увеличилось число абитуриентов и со средними баллами, и с высокими: доля группы 150-199 снизилась с 39 до 36%, группа 250-300 выросла с 12 до 16%. Парадоксальным образом, при таком раскладе высокобалльные абитуриенты — самые вроде бы успешные на этом рынке — основные, кто проигрывает из-за инфляции баллов. Если в вашей конкурсной группе распределение баллов — от 150 до 250, то от его сдвига на 160-260 никому ни холодно ни жарко — положение в конкурсе, по сути, не меняется. А вот если в группе от 280 до 300 вместо 100 человек появилось 120 — совсем другое дело.

Поведение всех абитуриентов изменилось, стало более активным: с 2,4 до 3 выросло среднее число вузов, в которые поданы заявления. Но наиболее сильно поменяли свое поведение в этом году высокобалльные абитуриенты. В группе 250-300 число заявлений выросло с 15 до 17 заявлений, 300+ — с 5 до 7, а вузов — с 1,4 до 1,9. То есть если в прошлые годы человек в верхних перцентилях по баллам просто подавал заявление в желаемый вуз, то в этом году его тактика изменилась. И этого тоже могло быть мало, раз мы видим печальные кейсы "получил 300 баллов и не поступил на бюджет". Вся эта история, впрочем, началась не в этом году - естественные ограничения сверху по баллам как раз и привели, на мой взгляд, к олимпиадной вакханалии. Выход только в прозрачной системе ДВИ, но это отдельный разговор.

Выгодоприобретатели здесь — вузы и Минобрнауки, у которых формально повышается качество приема. Насколько это истинный сигнал — зависит от причин инфляции; я много читала об упрощении физики и математики, и вижу логику госзаказчика, но достоверно судить экспертам-предметникам. В любом случае, как мы видим, госзаказчику нужна большая средняя масса на определенных профилях, и повышение баллов вполне себе способ туда ее привлечь (о распределении заявлений по УГС мы еще поговорим, но да — инженерные растут, соцэконом падает). Ну а то, что не получает желаемого при поступлении и несет повышенные издержки некоторая часть абитуриентов, пусть даже самая формально успешная, старательная, как бы заслужившая больше всех — цена небольшая.

Промежуточные итоги ПК 2026

Приемная кампания 2026 года — во многом переломный момент для российского рынка высшего образования, поскольку с нее началось применение очень сильных ограничений. Вузам сократили прием на внебюджет, абитуриентам ограничили применение экзаменов по выбору (физика стала обязательной по ряду профилей) и льготный трек для выпускников СПО. Формальные итоговые результаты приемной кампании мы увидим в мониторинге ЕГЭ и в сводах, а пока по данным Госуслуг можем посмотреть, хотя бы и с погрешностью, как проходит кампания, что предлагают вузы и как ведут себя абитуриенты.

Часть 1. Предложение

Абитуриентам 1 курса российские вузы (исключая ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей — у нас нет данных по их КЦП) предлагают бюджетные и внебюджетные места. Их можно оценивать по количеству выборов - вариантов направлений и программ, количеству доступных мест, а внебюджетные — и по стоимости.

Предложение 1 курса в 2026 году в сравнении с 2025-м:

Бюджетные места (по данным Минобрнауки - самым точным):
2025 год: 425,8 тыс., 2026 год: 427,6 тыс. (+0,4%)

Внебюджетные места (по данным Госуслуг):
2025 год: 1,06 млн, 2026 год: 876 тыс. (−17,4%)

Итого в 2025 году первокурсникам было доступно 1,49 млн мест, в 2026 году — 1,3 млн (−12,8%).

В бюджетных местах общее предложение сохранилось, даже немного выросло, и нельзя сказать, что произошел перекос в пользу инженерных или естественно-научных профилей — внутри УГС изменения совсем небольшие.

Сокращение предложения внебюджетных мест произошло, скорее всего, за счет ограничения приема по 40 направлениям, в число которых в основном входят направления групп Науки об обществе и Гуманитарные науки.

Основные потери — в самом массовом сегменте, Науках об обществе: в 2025 году в этом блоке были доступны 490 тыс. мест, в 2026-м — 275 тыс. (−43,9%) Вузы компенсируют убытки за счет увеличения предложения по "разрешенным" УГН: так, в Образовании и пед. науках предложение выросло с 85 до 118 тыс. мест (+38,8%).

И ростом цен: платные места заметно подорожали. По размещенным на Госуслугах предложениям средняя цена в 2025 году составляла 143 тыс. рублей, в 2026 году — 164 тыс. (+14,7%) Стало меньше дешёвых мест: в 2025 году в самом массовом сегменте — до 250 тыс. руб (за год) — были доступны 882 тыс мест, в 2026 году их стало 624 тыс. (−29,2%) В более дорогих сегментах число мест выросло.

Таким образом, на ужесточение регулирования вузы ответили просто — увеличением цен и предложения по смежным специальностям, на которые легко перейти самому вузу, а абитуриент может применить те же самые ЕГЭ, что по наукам об обществе.

В деньгах рынок выглядит так. В 2025 году общая стоимость всех предлагаемых внебюджетных мест составила 159 млрд руб. В 2026 году — 171 млрд, плюс 7,5%. Если все эти места будут заполнены, вузы в совокупности не проигрывают финансово, несмотря на ограничения; основные же издержки снижения доступности и роста цен ложатся на абитуриентов.

Доля женщин среди российских студентов за последние 10 лет, с 2016 по 2025 год, снизилась с 54% до 51%. Это соответствует их доле в населении 18-23 года.
Мне попались посты о том, что «женщины обгоняют мужчин в высшем образовании» - во многих странах это так и есть, но в России пока только достигнуто равновесие. В основном это произошло за счет магистратуры в в 2022-2024 гг, когда доля женщин в ней снизилась до рекордных для страны 47%.

Но в целом нет ни большой разницы в поведении полов в отношении высшего образования, ни критических изменений.
Возьмем поступаемость на 1 курс, чтобы посмотреть на текущее настроение молодежи. В 2019 году доля студенток 1 курса составляла 20% в популяции девушек в возрасте 18-23 лет, юношей — ровно столько же. В 2022 году у девушек было 19%, у юношей — 21%, в 2025 году — по 23%. Таким образом, привлекательность высшего образования растет - но у обоих полов.

Меняются ли предпочтения студентов в выборе специальностей в зависимости от пола?
С течением времени - да, но у обоих полов примерно одинаково.
В 2025 году по сравнению с 2019-м (выбираю такой промежуток, чтобы перешагнуть через коронавирус и 2022 год) девушки стали реже выбирать педагогику (15% вместо 16%) и технические профили (16% вместо 17%), а чаще — медицину (рост с 7 до 8%) и науки об обществе (рост с 41 до 44%). Эти тенденции, в общем-то, мало чем отличаются от юношеских — у них также небольшой спад по всем УГС в пользу наук об обществе и здравоохранения.
Внутри специальностей доли девушек и юношей также стабильны: традиционно наиболее «женские» профили — это искусство, дизайн, сестринское дело, дефектология, химия и биология. Там девушек более 70%. А наименее женские — транспорт и электроэнергетика, где их всегда было и остается не более 10% (девушки, берите уже рубильники в свои руки!)

Обычно такие посты писать скучно: надо, чтобы был прорыв и сенсация, а тут никакой нет. Но хочется сообщить нервным мужчинам, что нет, 100-процентный охват женщин высшим образованием в России им пока совершенно не угрожает. И все дороги в университеты открыты им также, как и девушкам! С праздничком!

Вот здесь можно покликать в регионы и специальности: https://datalens.yandex/98p5s4cm730yt

В России растет образовательная миграция. В 2024 году 31,5% первокурсников, или 327 тыс. человек, выбрали вуз в другом регионе, в то время как в 2021 году таких было 29,8%, или 270 тыс.

— Из них 38%, или 126 тыс. чел., выбрали вуз в Москве. В 2021 году таких было 30%, или 83 тыс. чел. Таким образом, из 57 тыс. прироста 43 тыс. пришлись на Москву.

— Доля Санкт-Петербурга снизилась с 14,2% до 11,5%, в абсолютном выражении также снижение — с 38,4 до 37,7 тыс. чел.

— Доли других регионов стагнируют или снижаются, хотя и несущественно. Так, в топ-10 регионов по приему с 2021 года выросла доля только у Ростовской области — с 2,6 до 2,8%, в абсолютном выражении — рост с 7 до 9,2 тыс. чел. У других регионов доля в миграционном входящем потоке может снижаться при одновременном абсолютном приросте. Так, доля третьего по привлекательности для студентов региона России - Новосибирской области - снизилась с 3,3% до 3,1%, но число приезжих студентов выросло с 9 до 10 тыс. чел.

— Доли приезжих студентов от всего приема по регионам нестабильны, от года к году колеблются на 5-10 п.п.* Лидеры по «приезжести» среди крупных регионов - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская области — в них доля студентов из других регионов составляет более 40%.

— Сложившиеся кластеры по привлекательности регионов для въезда — Сибирь, Центр, Юг [1]. Интересно, что в центральной России высокая доля студенческого въезда — 25-30% — сохраняется, несмотря на отсутствие выдающихся университетов, как в Сибири.

— По данным исследований, у образовательной миграции много факторов: условия жизни в другом регионе субъективно кажутся лучшим, чем в своем; дефицит вузов и специальностей в родном регионе; представление об отъезде как о возможности улучшения условий жизни [2]. Судя по тому, что студенты из года в года перемещаются из Тулы в Калугу или Орел, куда ехать, уже не так важно.

— Поэтому возникает ситуация постоянного движения, в котором от года к году может меняться география, но общий уровень миграционных настроений остается стабильным. Причем даже в пользу тех регионов, в которых вроде бы нет к этому существенных предпосылок. Москва, конечно, сегодня кроет всех козырными тузами, но все-таки студенты не «уезжают из регионов» в прямом смысле слова, а скорее перемещаются между ними — так что некоторые партии удается выигрывать и воронежской шестерке пик.

* Для Ингушетии приведены данные 2023 года, тк в сводах 2024 г. доля инорегиональных студентов составила 85% при среднегодовой 8% - видимо, какая-то ошибка.

[1] Дождиков А. В. Межрегиональная миграция молодежи в Российской Федерации // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Том. 4. № 3. С. 119-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2024.4.3.8. EDN: ZPVQJZ Источник: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=9117&l=&j=12&base=&jn=97
[2] Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В., Соколов В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. No 8-9. С. 48–69. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-48-69

Статистика допнабора кратко. На допнабор остались 3,2 тыс. очных бюджетных мест в вузах России (бакалавриат и специалитет), что составляет 0,86% от общего предложения в 370 тыс. мест. (Данные не официальные, собраны с Госуслуг по состоянию на 15 августа).

— Профицит мест в разрезе УГС:
◦ сельское хозяйство — 1,45% - 300+ мест
◦ образование и пед. Науки — 1,44% - 600+ мест
◦ математические и естественные науки — 1,01% - 300+ мест
◦ инженерные — 0,93% - 1500+ мест (лидер в абсолютном выражении)

— Профицит образуется во многих группах инженерных специальностей, но больше всего в электронике и системах связи (1,97%, 220+ мест), транспорте (1,35-2% по разным видам, 250+ мест), химических технологиях (2,88%, 170+ мест), энергетике (0,97%), техносферной безопасности и технологиях материалов(1,92% и 3,28%).

—В разрезе регионов хорошо заметен профицит в депрессивных регионах — там губернаторы и ректоры верят в лучшее, выбивая себе КЦП, но их энергия уже не поддерживается реальным спросом и желанием оставаться жить в регионе со стороны молодежи. Также приметно наличие регионов с большим кол-м инженерных мест, типа Самарской и Ульяновской.

—Выводы не сказать чтобы свежи. Перевес предложения над спросом, мне кажется, небольшой и ближе к погрешности прогноза, но все-таки, с учетом низких проходных баллов, довольно грустный. Кампания по агитации абитуриентов «в инженеры» зашла в тупик — ресурс человеческого капитала исчерпан полностью. Пока ведомства и политики придумали только одно решение — ограничивать выбор профессий соцэконом профилей. На самом же деле по профилю ЕГЭ конкурентами инженерам являются не «юристы и экономисты», а ИТ-профили, в провинциях забирающие сегодня практически всех 220+ абитуриентов с физикой и профматом. Но сказать «а давайте ограничим прием на программистов» никто, конечно, не решается.

2 млн руб. в год за бак: МФТИ, Сколково, Иннополис и другие вузы c дорогими программами - just because I can

В кампанию 2025 года на Госуслугах появились списки вузов и предлагаемых ими программ. Они не идеальны — например, почти нет данных по МГУ, но это исключение. В целом по большинству вузов есть перечни программ и их стоимость — это, возможно, самое полное сегодня представление рынка высшего образования в России.

— Что видно? Представлено 1700 учреждений (включая филиалы) — вузы и НИИ, набирающие в магистратуру и аспирантуру.

— Всего около 60 тыс. программ, из них 55 тыс. с указанной стоимостью. Это позволяет оценить разброс цен, с которым сталкиваются абитуриенты. Недавно многие вузы подняли цены, но миллион и более рублей в год все-таки пока редкость. 79% программ бакалавриата стоят меньше 300 тыс рублей в год. Медианная стоимость бакалавриата - 134 тыс. руб., специалитета (медицина, некоторые индустрии) - 165 тыс.

-- Где находятся исключения? Больше 1 млн рублей в год стоит медицинское образование - лечфак и стоматология в Сечновке, Синергии, Росмедунивере. Высокая стоимость обучения здесь может быть вызвана не только ростом спроса и себестоимости, но, возможно, и желанием бюджетного заказчика - государства. Роль у нее заградительная. В медицине государство пытается заставить молодых врачей работать в государственных больницах, планирует ввести "отработки" для всех выпускников и в три раза повысить штраф для целевиков за отказ от работы по контракту. Внебюджет часто расценивался как более выгодный контракт, но при росте стоимости ситуация может поменяться.

-- Топ по стоимости бакалавриата - программы стоимостью более 2 млн руб. в год. Это Иннополис, Сколково, МФТИ (совбак со Сколково). Отчасти это высокие зарплаты, но в другой части - что-то еще. Иннополис высоко оценивает доступ к индустрии, а в случае с МФТИ, думаю, характер тоже отчасти заградительный. Вуз пытается максимально снизить поток желающий "купить диплом" и поднимает финансовую планку так, чтобы академические результаты были единственно доступным способом поступления. Что делать тем, кто не прошел с баллом 295 - загадка.

-- В базовом высшем образовании выстрелил Горный университет: просто 800 тыс в год. Это вообще неожиданно дорогой вуз, лидирующий также в группе аспирантуры с 1,6 млн за год обучения.

-- В магистратуре топ по цене прекрасный: кроме МФТИ и ВШЭ, почетное место занимает Дубайский филиал РЭУ им. Плеханова с 2 млн в год. Высокая себестоимость - да, но и соответствующая аудитория, конечно, способствует.

-- По ценам мы видим, что в российском образовании сложилась очень высокая стратификация: часть вузов могут позволить себе предложение, в 10-15 раз превышающее средние цены на рынке. Они обладают большим политическим капиталом (Горный), пользуются высоким спросом (ВШЭ, МФТИ, медицина). С одной стороны, это вузы, которые благодаря своему репутационному капиталу могут выставлять оскорбительно высокие для обывателя цены (а 2 млн в год шокируют даже выпускников физтеха). С другой стороны, благодаря таким ценам мы можем наблюдать, как в России формируется демонстративное потребление в отношении высшего образования. Часть вузов уже приобрели и будут только укреплять свой символический капитал, далеко отстоящий от основной массы. И их, скорее всего, не коснутся никакие "ограничения платного приема" и прочие глупости, они будут все чаще и чаще нарушать правила (как сейчас Горный и МГУ) и наконец, поборов инфляцию диплома, сформируют "настоящее" высшее образование.

Центральный университет, учрежденный Т-Банком, опубликовал короткий финансовый отчет за 2024 год и финансовый план на 2025*. В приемную кампанию 2024 года ЦУ успешно поборолся за абитуриентскую базу 260+ с топовыми техническими университетами, у него прекрасный новый кампус и мотивированные преподаватели. Во сколько этот решительный выход на рынок обошелся учредителям?

-- Доходы ЦУ в 2024 году составили 7,3 млрд руб., из которых 106 млн- доходы от оказания образовательных услуг, а остальное - "прочие поступления", то есть средства учредителя (это дочка Т-Банка, ООО "Т-Проекты").

-- Расходы вуза в 2024 году составили 4,43 млрд. Основная статья расходов - ремонт и оборудование помещений, 2,5 млрд руб.

-- В 2025 году ЦУ планирует получить доход 3,125 млрд руб, из которых 2,8 млрд - пожертвования (видимо, оставшиеся еще с 2024 года), а 250 млн - доходы от оказания услуг. Расходы должны составить также 3,125 млрд руб., из которых заработная плата планируется в размере 800 млн руб., остальное - содержание помещений, адм. расходы и т.д.

-- Много это или мало? В 2024 году вуз набрал 595 студентов, в 2025 году к ним добавились еще 300 человек. В мониторинге Минобрнауки мы можем посмотреть предоставленные вузами данные о доходах в расчете на 1 студента и сравнить их с ЦУ.

-- Как мы считали: я усреднила этот показатель за последние два отчетных года мониторинга - 2022 и 2023, а число студентов взяла за последний доступный год. Для ЦУ посчитала средние за два года расходы на 1 студента, так как переход из года в год почти 50% дохода - редкость (для госов вообще невозможно). Из рейтинга исключены мед. университеты - клиники в их составе искажают картину реального дохода самого вуза. Данные ЦУ приведены за 2024 и 2025 гг, это может портить картину сравнения с 2023 г., но вряд ли сильно.

-- Что получается? В расчете на 1 студента у Центрального университета 5.5 млн руб. в год - это аккурат между Иннополисом и Сириусом. То есть много, но нормально. Это не фантастические, а реальные деньги для создания технического вуза с адекватными зарплатами и с в расчете на привлечение сильных студентов.

Другие вузы, показывающие относительно высокий доход в расчете на 1 студента, делятся на несколько групп.

-- Во-первых, это масса небольших малоизвестных частных вузов с микроскопическим количеством студентов. Это загадка. Понятно, что по 2 млн в год никто за обучение в них не платит, но зачем заводить в них деньги -не знаю. Но здесь возможны и ошибки в отчетности.

-- Крупные гос. вузы с высокой долей научной работы - МФТИ, Алферовский, к ним по сути можно отнести и Сколтех.

-- "Старые" и очень приличные частные (хотя бы формально) вузы - РЭШ, ЕУСПб, МИРБИС. Показываемые ими 2-3 млн на студента в год - это, видимо, реалистичный уровень стоимости соц-эконом профиля на студента.

-- Государственные вузы сферы искусства. У них очень высокая стоимость обучения и, соответственно, бюджеты на студента (неважно, бюджетного или платного) из-за большого количества индивидуальных часов.

-- Духовные образовательные учреждения, представляющие в топ-40 почти все конфессии - от православия до иудаизма. Финансирование у них на уровне крупнейших частных вузов, а в некоторых случаях, как у Болгарской исламской академии в Татарстане, запредельно высокое. Возможно, кроме образования, она работает как НКО для сбора и распоряжения благотворительными средствами и на другие нужды.

-- Вывод: расходы Т-Банка на свой университет - это не заливание деньгами, а адекватный для рынка уровень, хотя и ближе к высокому. Здоровый вуз, где преподаватели получают вменяемую зарплату и работают в современных условиях, требует хотя бы 1,5 млн руб. в год в расчете на студента. У половины российских вузов - 300 тыс. и меньше. Чего же тут удивляться взяткам, хроническому унынию и нищете.

Если дать абитуриентам полную свободу выбора, на первом месте окажутся инженерные профили, а на втором — юрфаки и экономфаки, несмотря на кампанию против них со стороны чиновников. Это хорошо видно по итогам приема 2024 года, если разложить его по типам конкурсных мест.

— Основной выбор внебюджетников — Науки об обществе: на них поступает 58% этих абитуриентов (здесь и далее речь только об очниках). Это объяснимо: бюджетных мест в этих направлениях почти нет, в отличие от других УГС.

—В общем бюджетном наборе приоритет отдается инженерным наукам, на втором месте образование и педагогика. Прием отражает распределение мест по КЦП, хотя и не полностью ему соответствует с учетом недобора по некоторым профилям.

— У льготных категорий абитуриентов первый выбор — инженерные науки, второй - Науки об обществе. На инженерные науки поступили 32% студентов с особой квотой, на науки об обществе — 20%; с отдельной квотой — 36% и 24%, соответственно. Это существенно превышает долю наук об обществе по КЦП, которую можно считать представлением государственного заказчика о том, как должна выглядеть структура приема. Так что нарратив про «выбор востребованных экономикой и нужных государству» профессий не срабатывает не только на обычных гражданах, но и на группе, которая, казалось бы, особенно близка к государству.

— С некоторым допущением распределение отдельной квоты по УГС вообще можно рассматривать как пример идеального, почти ничем не ограниченного выбора. Конечно, у нас нет понимания, насколько отдельная квота отражает всю Россию. Но, по крайней мере, мы знаем, что квотники 2024 года - это люди, которые и без квоты, скорее всего, собирались поступать в вуз (выпускники 2024 года уже учились в 10 кл, когда была принята квота, а переход в старшую школу — основной поворотный момент в выборе образовательной траектории). Квота же дала им возможность выбрать более престижное учебное заведение или желаемую специальность, не оглядываясь ни на какие ограничения, кроме пространственных (у особой квоты таких ограничений больше, учитывая, что в основном это инвалиды).

— Формально квотники ограничены количеством бюджетных мест, поскольку могут занять только 10% от них. Однако на практике отдельная квота не выбирается. Даже по наукам об обществе отдельной квотой заполняются 7,1% бюджетных мест по России, в здравоохранении — 5%, в инженерных науках всего 3% мест. Дефицит может возникать в отдельных престижных вузах, но они, как правило, заявляют, что примут всех обладателей отдельной квоты. Так что выбор профиля отдельной квотой сегодня максимально приближен к идеальному.

— И почти по всем «стратегическим» для государства направлениям доли УГС отстают от текущих аналогов в КЦП. В пространстве идеального выбора инженеров на четверть меньше, чем хочет государство, ученых — почти в два раза, работников сельского хозяйства — в два раза. А больше, чем надо, не только соцэконом группы или медицины, но и гуманитариев. Ты филолога в дверь, а он - в окно.