Мозг лидера и мозг подчиненного (2/2)

Биолог увлекательно рассказывает про стаи насекомых и млекопитающих.

Но ролик ведь не называется «Стаи в животном мире», «Увлекательные факты биологии», или «Пчелы, обезьяны и сурикаты», а так:

«Мозг лидера и мозг подчиненного».

Газетный заголовок целиком присваивает биологическое содержание лекции, надстраивается над ним, оборачивает весь невинный, а-ля профессор Дроздов, рассказ — в субстанцию, сакральную для всякого борца с мракобесием: Мозг.

Нет, даже два мозга! Ведь всем известно: сущности Лидеров и Подчиненных — от природы различны.

Откуда же они появляются — отношения начальника и подчиненного? Из власти, иерархии и социальных ролей? Из динамики влияния, мотивации, авторитета и группового поведения? Из практики управления и принятия решений? Из легитимности власти? Культурно специфических иерархических форм? Отнюдь!

Лучше всего на вопрос ответит не социолог, психолог, управленец-практик или антрополог, а биолог! Ведь именно биология и изучает эти вопросы!

И у биолога есть ответ: в мозг встроены программы лидерства и подчинения, так как человек — это обезьяна.

Дальше все уже зависит от стаи: так, у муравьев своего рода военный коммунизм обеспечивают особые выделения самки-царицы. Пока пахнет лидером — в стае тишь, гладь, да благодать.

А вот у нас, приматов — вожак это агрессивный самец: и у военных большие головные уборы, и цари сидят на троне, и статуи им возводят.

Если правят они хорошо, то их поддерживают не только самцы-субдоминанты, но и самки радуются, не звенят кастрюлями.
Если всем вдоволь пищи, от хищников все защищены, много детей и гармоничных семей, то правит вожак долго и счастливо, все друг друга поглаживают, клянутся в верности лидеру, оздоравливая так организм и повышая иммунитет.

Нужно сказать, тут увлеченный биолог чуть стушевался, уточнив, что в Мозге есть и «программа свободы воли», но ролик вдруг закончился, будто он ляпнул лишнего.

Конечно, сложные культурные и социальные, человеческие явления, а особенно отношения власти, лидерство и подчинение — лучше всего изучать, наблюдая за жизнью муравьев и пчел, львов и гиен, слонов и обезьян, дельфинов и, конечно, сурикатов.

И дело не в том, что спикер иногда невинно выходит за пределы собственной дисциплины.

Ролан Барт отмечал натурализацию как основную функцию мифа. Мифы превращают культурные, исторические или социальные явления — в кажущиеся неизбежными состояния, воспринимаемые как «естественный порядок вещей», присущие и данные слушателю самой природой.

Наука о природе — оказывается идеальной для натурализации любых ценностей, а биолог — идеальным рассказчиком мифов о власти.

Используя наукообразный язык, похищая знаки биологического языка, реальные факты, по-детски невинно, в виде сказания о зверюшках — слушателям сообщили, что авторитаризм, патриархат, лидерство сильного вожака — не культурные ценности, а естественные, биологические программы мозга, детерминирующие поведение людей.

Ведь культура и общество — лучше всего объясняются теорией эволюции и наблюдениями за стаями животных, а человек — не отличается от животных.

Были и комментарии к ролику.

Кто-то написал, что «социальные явления не редуцируются полностью к биологическим процессам» и что, конечно, «ядерно-магнитная нейровизуализация, пэт-визуализация, энцфалография, функциональная визуализация дезоксигенирования гемоглобина и метаболизма глюкозы — это очень ограниченный набор возможностей», не позволяющий до конца объяснить взаимодействие начальника и подчиненного.

Некоторые начали упоминать философию и религию. Но тут же полились заклинания, обвиняющие в «мракобесии».

Ведь Мозг, священная субстанция, обладает чудесными силами. Они вызываются через формулы: «отсутствие критического мышления», «включи логику», или «где ссылка на факты?». Эта работа со знаками позволяет заклинателю работать с реальностью, сделать так, чтобы аргументы соперника растворились и исчезли, и можно было, выдохнув, ощутить собственный мозг лидера через священную эволюционную связь с обезьянами и сурикатами.