Упрощаем условия:
Вам нужно (честно) принять решение выпить яд, который вас хорошенько помучает в течение дня - и ничего более. Тогда, сразу после принятия решения, вам дадут миллион долларов.
Выпьете ли вы затем яд? Ведь миллион будет уже у вас.
Если да - то что вы ответите на вопрос "зачем" перед принятием яда? От вас только решение требовалось, пить никто не заставлял. Мазохизм?
Если нет - то вы что, настолько плохо себя знаете? Вся процедура была вам известна заранее. На момент принятия решения вы обязаны были догадаться, что ничего пить реально не будете. А если действительно не были ни в чем не уверены - то о чем вообще разговор? Никак не могло быть этого самого "принятого решения", получается.
Мои мысли:
🤔 Конечно, важна формализация "принятия решения". И это довольно сложная формализация, выходит...
🤔 Получается, если ты рациональный человек и понимаешь, о чем тебя спрашивают - ты не можешь на такое согласиться. Ты знаешь, что точно изменишь свое решение (оставаясь в прежнем психическом состоянии).
🤔 Можно "сыграть дурачка" (берсеркера). Эмоционально настроиться на "я выпью этот чертов яд, даже если он меня убьет, я принял такое решение и сейчас мне все по... и будет по...". И потом реально его выпить в состоянии аффекта.
Вот только это разве "принять решение"? Это больше похоже на взвод пускового механизма, когда у тебя на момент принятия яда НЕТ свободы воли. Это как построить устройство, которое тебе его насильно вольет в глотку. Такое по расширенным условиям задачи запрещено, да и в целом это всего лишь дешевая попытка избежать реальных философских рассуждений.
P. S. Перекликается с Парадоксом Ньюкома, конечно.