Если коротко, в данном кейсе описана типичная картина передачи незаконного вознаграждения от имени или в интересах юрлица, что образует состав правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ.
Фактическая картина в решении суда:
👉 Врач получил незаконное вознаграждение (около 20 000 руб.) от медицинского представителя.
К.Э.Ф. по договоренности с ФИО6, который занимался реализацией медицинских препаратов, должна была предлагать своим пациентам альтернативное лечение с использованием медицинского препарата "Sofovel-Sofosbuvir/Velpatasvir" от заболевания гепатита, не предусмотренного Министерством здравоохранения Российской Федерации и не использующегося в ГБУЗ ФИО1 "НЦГБ", за денежное вознаграждение в размере от 10 000 до 20 000 рублей за каждого пациента.
<...>, осуществляя лечение пациента ФИО7, с целью получения денежного вознаграждения от лица, реализующего медицинские препараты (ФИО6), К.Э.Ф. предложила пациенту пройти курс лечения от хронического вирусного гепатита медицинским препаратом "Sofovel - Sofosbuvir/Velpatasvir", на что ФИО7 согласилась, в связи с чем ФИО14 предоставила пациенту телефон для связи с ФИО6.
В последующем К.Э.Ф. через мессенджер "WhatsApp" сообщила ФИО6 о намерении ФИО7 приобрести указанный препарат, <...> ФИО8 в ответ сообщил последней, что ФИО7 забрала препарат и перевел К.Э.Ф. денежные средства за данного покупателя.
👉Это квалифицировано как конфликт интересов и привело к административной ответственности врача.
Анализ ситуации с точки зрения права:
👉По сути, мы имеем передачу вознаграждения за действия, связанные с должностным положением врача.
👉С точки зрения уголовного права это может квалифицироваться как дача взятки (ст. 291 УК РФ), а с точки зрения административного — как незаконное вознаграждение от имени или в интересах юрлица (ст. 19.28 КоАП РФ).
Применимость ст. 19.28 КоАП к юридическому лицу:
👉Если сотрудник (медпред) действует в интересах или от имени компании, что обычно подтверждается трудовым договором или выгодой, которую может получить юрлицо - это автоматически порождает административную ответственность юридического лица по 19.28 КоАП.
Это положение подтверждается судебной: если работник передает взятку в интересах компании, компания привлекается по 19.28 КоАП, даже если компания его на это не уполномочивала и ничего не знала о намерениях сотрудника.
Почему в конкретном решении этого нет.
👉Дело рассматривалось только в отношении врача за конфликт интересов.
Тем не менее, юрист или специалист по комплаенс должен учитывать содержание и формулировки, которые зафиксированы в решении и делать юридический анализ с точки зрения материального и процессуального права.
Решение об административной ответственности датировано ноябрем 2024 года. Скорее всего уголовное дело идет следом. А после решения по уголовному делу возникнет процесс по 19.28 КоАП.
Риски для бизнеса:
Привлечение по ст. 19.28 КоАП влечет штраф до 100-кратного размера взятки и включение компании в реестр коррупционных нарушителей.
Это означает дисквалификацию от участия в госзакупках на 2 года (п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Возможность взыскания убытков с руководителя:
Руководитель отвечает за организацию антикоррупционного комплаенса.
Если его недобросовестные или неразумные действия (например, отсутствие обучения, контроля, процедур) привели к убыткам в виде штрафа , то это — основание для взыскания с него убытков (ст. 53.1 ГК РФ, судебная практика: дела о взыскании убытков с директоров).
❗️Поэтому такие кейсы — это не просто судебные решения по частному вопросу, а сигналы риска для компаний, особенно если в штате есть медпреды, а компания не хочет стать фигурантом по 19.28 КоАП.
