Вчера правительство США озвучило публично, что его цель установка фильтров для распространения информации в интернете для борьбы с фальсификациями и «мисинформированием». Речь идет, прежде всего, о facebook, twitter и подобных корпорациях. В идеале, с точки зрения правительства все пользователи, распространяющие сообщения, которые правительство посчитает вредными, должны быть удалены из публичного интернета. Таким образом, либеральный эксперимент подходит к своему концу. Примерно год назад, я подробно описал логику этого процесса как такового (применительно к либерализму как идеологии), но на фоне новостей имеет смысл повторить:

1. Начиная с либерализма политика и идеология начинаются не со стремления к собственно осмыслению мира, а с материальной причины (cause) - отдельной несовершенства/несправедливости, особо беспокоящих будущего основателя движения. На этом этапе происходит сакрализация и абсолютизация этого несовершенства. Как правило им является материальное неравенство, но 20 век "обогатил" и другими сакральными причинами, такими как раса и пол. Ключевая особенность такой идеологии в том, что существует противоречие философским статусом такой теории (чья цель познание и объяснение мира) и его истинной причиной (стремление изменить что-то материальное, при полном равнодушии к познанию). Идеологии после либерализма уже знают все ответы, уже обладают полнотой объяснения всей реальности, что познание им не нужно. Они не является мышлением, но есть механизм реализации политической воли по осуществлению некоего материального преобразования мира. Отсюда неизбежным следствием является механизм создания особой среды публичного мышления:

2. Создание избранным "пророком" Движения набора принципов, текста или корпуса текстов, которые наделяются особым сакральным статусом.
3. Столкновение с подлинной свободой интерпретаций "священного текста" со стороны сторонников движения прежде всего. Наиболее знакомым примером может служит критика принципов марксизма-ленинизма "слева" другими марксистами.
4. Столкновение с внешней критикой, будучи постоянно открытой которой, движение рискует потерять свой непогрешимый статус в глазах сторонников.
5. Решением проблемы критики как изнутри, так и снаружи движения, становится табу не на критику как таковую а на инструменты критики, представляющие угрозу Движению. И, как следствие, те, кто продолжают прибегать к табуированным инструментам, подвергаются социальному остракизму и поруганию. Результатом становится "кастрированная" публичная среда, в которой можно обсуждать только те вопросы, которые не противоречат фундаментальным принципам движения.
6. Разделение движения на "мудрецов" и "профанов". Первые объявляются хранителями высшего знания, последние должны принять его без осмысления. На современном западе это Ученые и Борцы за Социальную справедливость.
7. В случае, если публичная борьба не может быть выиграна полностью, если споры и дебаты с гностическим движением продолжаются, единственным решением проблемы становится привлечение аппарата государство, которое обеспечит силовой запрет на критику. Вслед за кастрированными дебатами всегда приходит государственное принуждение к единомыслию.

Надо понимать, что этот цикл – на самом деле – одна история, повторяющаяся из раза в раз, и, судя по всему, неизбежная, для любого гностического по природе движения. Более подробно о гностиках, я писал тут и тут (развернутая версия этого поста).